沈鹤慧

本文运用文献计量学方法，以合作情况、地域分布、系统分布、核心作者等为指标，对《档案管理》作者群进行评价分析，揭示该刊作者构成、分布特征等方面情况，窥探档案学研究的区域性发展水平，为把握档案学发展趋势提供量化依据，以及提升档案学研究队伍建设水平提供意见。

本文以CNKI期刊全文数据库为统计源，从CNKI的“出版物检索”途径入手，选取《档案管理》在2018―2021年发表的822篇论文，借助Excel软件，运用文献计量学方法，对这些论文的作者进行统计分析，旨在了解《档案管理》作者群的现状和存在的问题，为进一步优化作者队伍建设、提升期刊学术影响力提供参考。

作者队伍状况分析

作者的合作情况

作者之间相互合作，能促进知识交流与创新。深入剖析作者合作的数据，有利于了解档案学领域的学术交流态势、合作模式，也能看出该领域的研究热点、团队结构和发展趋势。我们常从广度和深度两个方面分析作者的合作情况，反映合作效能的发挥程度。从广度看，合作度是指某一期间内每篇论文的平均作者数；从深度看，合著率则是某一期间内合著论文篇数所占的比例。

本次统计的载文有822篇，共有作者1329人次，篇均作者数1.62人次，合作率为39.8%，这两个值虽不高，但跟3年前的篇均作者数1.35人次及合作率23.62%相比，已有明显提升。随着时间的推移，合著论文占比逐年递增，说明档案学的合作研究越来越受人们重视，学术交流与合作日益频繁。但《档案管理》的单干度仍很高，单人撰写的有495篇，占发文总量的60.22%；2人及以上合著的有327篇，合著人数越多，对应篇幅越少。其中，2人合著207篇，3人合著78篇，4人合著27篇，5人合著13篇，6人合著1篇，7人合著1篇。多数作者仍以独立创作为主，虽展现出较强的科研能力，但合作意识有待提升。《档案管理》论文作者的合作还有很大的提升空间。

随着科技的发展，科研难度不断增大，其研究的复杂性、综合性，促使更多机构学者携手开展研究。多人合作既可以是同单位、同学科的合作，也可以是跨地区、跨学科的合作。《档案管理》以同单位合著为主，有187篇，占合著论文的57.19%。而跨地区、跨学科合作力度不够，应引起重视。不同地区、学科作者间的合作能实现资源共享、优势互补，深化档案学与其他学科的交叉融合。

核心作者状况

核心作者是指在某期刊发表多篇论文，在专业领域有较大影响力的作者。任何刊物在走向成熟的过程中，都离不开核心作者的支持。他们是作者队伍的中坚力量，可以保证作者稿源的稳定性，影响着刊物的质量。对核心作者群进行分析，了解其研究课题与成果，能大致了解其专业领域的发展现状，判断未来趋势。核心作者人数可根据普赖斯公式确定：M=0.749*，其中，M为核心作者的最低发文数，Nmax是最高产作者的发文量。经统计可知，Nmax=16，M=2.99。因此，能被界定为核心作者的发文量必须不少于3篇。由表1可知，统计时段内核心作者有60人。其中，开封市档案馆的吴雁平、郑州航空工业管理学院的刘永、濮阳市档案馆的刘东斌、焦作市档案馆的李兴利等的发文量在13篇以上。他们的研究成果颇丰，在档案学领域颇具影响力，对档案学研究具有一定的持续性、深入性与系统性，是提升《档案管理》学术权威性的根本保证。

经统计，60位核心作者的发文量为300篇，约占总发文量的36.5%，未达到普赖斯定律50%的比例值，说明《档案管理》仍未形成自己的核心作者群，对优秀作者的争夺在同类期刊中处于劣势。这就要求编辑部优化审稿流程，提升作者投稿体验，强化编辑专业素养，并从物质、精神方面激励优秀作者，吸引其多投稿。

作者的地域分布

分析作者的地域分布情况，可以看出各区域档案学研究的活跃度差异，评估各区域学术实力。

《档案管理》的地域分布呈现既集中又离散的不均衡态势。作为档案学的专业刊物，《档案管理》吸引着各地作者的投稿。近3年在《档案管理》上发表论文的作者有736位（以第一作者为统计对象）。稿件来自全国28个省、自治区、直辖市，地域分布极广，充分体现了全国性的特点。这说明该刊对各地作者具有吸引力，已建立辐射全国的投稿体系，在档案学界享有盛誉。这些发文中有2篇是国内外学者合作完成的，说明该刊注重吸收国外先进理念，国内外学者已建立学术交流关系，但交流的广度和深度仍需加强，以期获得更大进步。

《档案管理》作为河南省的省级刊物，注重培养本地作者队伍。由图1可知，河南省以46.2%的绝对优势，成为发文的高产区域。同时，该刊秉承“公平公正、用稿唯优”的原则，确保了稿源的多元化。紧随河南省之后，北京、上海、江苏、福建、四川、广东等地发文量位居前列，共占23.36%，是除河南省外的重要发文区域。这些地区人才密集，有较多科研实力雄厚的高校、档案馆（室）等，它们能提供良好的研究条件，营造浓厚的学术氛围，便于当地作者参与学术活动，获取前沿的学术资料。而青海、贵州、甘肃等地区的作者比例较少，这些地区经济、科技、文化发展水平相对滞后，难以吸引高素质人才。希望今后政策多向这些地区倾斜，有针对性地调整学术资源布局；积极推动区域协调发展，建立区域科研合作联盟，通过各类学术研讨会等，实现地区间的资源共享，帮助薄弱地区作者提升科研能力。

作者的系统分布

通过分析作者的系统分布，可以了解各系统在档案学研究中的贡献和地位，从而发现不同系统的学术优势和互补性，为政府制定人才政策提供参考。本文对第一作者所属单位进行统计，将其分为高等院校、档案局（馆）、科研院所、企事业单位和其他五大类，其中，高校档案馆、高校所属院系纳入高等院校系统。

由表2可知，《档案管理》的作者队伍不断壮大，涉及机构众多，在全国影响力广泛。736位作者中，有504人来自高等院校，占作者总人数的68.48%，是第一稿源，说明该刊注重学术性，与其“提高档案人员业务素质”的办刊宗旨相契合。高校人才济济，学术氛围良好，有一批科研实力强的作者，是档案学研究的主要阵地。高校作者群稳定，研究范围广，能源源不断地生产高质量论文，确保稿源充足，学术造诣较高。而档案局（馆）、企事业单位虽处于档案工作一线，但发文量占比却不高。这可能是因为这些机构科研力量薄弱，对档案学研究关注不够，作者投稿意愿不高。档案学是一门应用性学科，理应重视理论与实践的结合。若一味地进行理论探究，忽略实践应用，发表的稿件难免晦涩难懂。如何吸引基层档案工作者投稿，是《档案管理》面临的问题。希望编辑部扩大刊物辐射范围，多刊发非高校系统作者的论文；推动各系统间的合作，加强培训与交流。可以利用高校的科研力量和理论知识，结合企业的实践经验，共同研究出成果并发表论文。

小结与建议

通过以上分析可以看出，《档案管理》在2018年至2021年已有较大进步，在档案学领域的学术影响力越来越大。我们发现，该刊作者合作意识不强，合作广度和深度有待拓展，唯有如此，才能整合各方优势，激发更多创新活力；发文作者数量虽多，但核心作者群尚未形成，发文量呈不均衡分布；机构分布广泛，涵盖高校、科研机构及企业等，其中，高校作者发文量占比较大。地域分布不均衡问题较为突出，主要集中在经济发达地区，未来应注重鼓励欠发达地区的科研人员投稿，促进学术资源的均衡分配。根据这些分析结论，编辑部可以有针对性地制定组稿策略，加强与核心作者及重点机构的合作，搭建更多促进学术交流与合作的平台，吸引更多优质稿件。

首先，拓展与作者合作的深度与广度。依据学术领域相关人员提出的需求及行业竞争情况，《档案管理》编辑部应制定更具创新性的内容策略，如与作者加强合作，鼓励作者创作有深度、独特性的文章。同时，编辑部应加强对新领域的深度挖掘，以吸引更多作者关注，从而为作者提供写作指导、素材支持等，帮助作者提升写作水平、写作效率。这不仅可以提高文章质量，还可以提升作者对《档案管理》的忠诚度，与作者形成长期稳定的合作关系。建立作者激励机制，通过设立稿费、奖励等激励手段，鼓励作者积极投稿和创作优质内容，激发作者的创作积极性，确保期刊获得高质量稿件。

其次，打造核心作者群，均衡发文数量，提高发文质量。编辑部应充分利用自身资源，联系优质作者，积极向学术专家约稿，并注重挖掘和培养新作者。同时，做好优质作者资源维护工作。例如，定期开展学术会议，与作者保持联系，以便及时了解他们的学术进展；依据不同专题需求，追踪不同作者群体；提前做好选题策划；将优质文章推荐给二次文献、推送到微信公众号等。此外，制订合理的发刊计划，确保每期都有高质量稿件。建立长期专栏，定期邀请核心作者投稿。这样既可以保证发文数量，又可以增强文章相关性。

最后，鼓励欠发达地区人员投稿，实现学术资源合理配置。降低投稿门槛，适当放宽对欠发达地区投稿人员的条件限制，如学历、职称等要求，让更多有研究能力、创新有为的人员有机会投稿。此外，可以适当放宽语言表达、格式规范等方面的要求，并为作者提供指导，帮助他们更好地呈现研究成果。为欠发达地区的投稿人员提供专业投稿指导，包括论文写作、研究方法、选题策划等，提高他们的写作水平与学术研究能力。设置专项奖励，为欠发达地区的优质稿件作者提供一定的物质奖励、荣誉表彰。对于有潜力的研究成果，可以为作者提供相关资料，帮助他们深入开展研究。相信通过这些举措，《档案管理》能够进一步提升学术质量和影响力，提高知名度，逐步形成品牌效应。

[作者单位：漳州市国有资产产权（物权）交易中心]