本文从数字人文视角出发，系统探讨《尔雅》研究的现代化路径、方法及其在当代学术语境中的意义。《尔雅》作为我国早期按义类编纂的综合性辞书，其内在的系统性与分类逻辑为数字化处理提供了结构性基础。在当今新文科建设与教育数字化深入推进的背景下，本文提出通过构建《尔雅》结构化词表、关联《说文解字》《方言》等相关辞书，整合多源数据，构建覆盖广泛、层次清晰的中国古代语言规范知识体系。数字人文技术不仅能够提升文献检索、语义关联与知识发现的效率，更有助于从宏观与微观双重维度深化对《尔雅》训诂内涵、编排体例及其在汉语史中地位的理解，推动传统文献研究在方法论与范式层面的传承与创新。

《尔雅》的性质与数字化研究的契机

　　《尔雅》是中国古代第一部按照词义类别编撰的综合性辞书，传统认为其成书约在战国末至西汉初年，现存十九篇。该书不仅在内容上包罗万象，涵盖语文词汇与百科名词，更在编纂体例上呈现鲜明的系统性与分类意识。早在《汉书·艺文志》已明确指出其功能：“《书》者，古之号令，号令于众，其言不立具，则听受施行者弗晓。古文读应《尔雅》，故解古今语而可知也。”东汉刘熙《释名·释典艺》亦释其名：“《尔雅》：尔，昵也;昵，近也。雅，义也;义，正也。五方之言不同，皆以近正为主也。”近现代学者黄侃进一步概括其价值：“一可知《尔雅》为诸夏之公言，二可知《尔雅》皆经典之常语，三可知《尔雅》为训诂之正义。”由此可见，“尔”意为“近”，“雅”即“雅言”，《尔雅》的核心宗旨在于以规范化的雅言解读经典，正名辨物，促进语言统一，服务于“书同文”的政治文化理想。

　　“雅言”作为规范化通用语的概念，最早见于《论语·述而》：“子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。”何晏注引孔安国曰：“雅言，正言也。”郑玄进一步阐释：“读先王典法，必正言其音，然后义全，故不可有所讳。”《尔雅》的编纂正是对这一理念的实践，它通过对上古汉语词汇的系统整理与训释，为解读经典、统一方言提供了权威依据。因此，《尔雅》不仅是一部工具书，更是早期中国语言规范化、知识体系化的重要标志。

　　当前，随着数字技术的迅猛发展与人文社科研究的范式转型，“数字人文”(Digital Humanities)作为跨学科的研究范式日益受到重视。美国希拉姆学院于2017年提出“新文科”理念，强调将数字技术融入传统人文研究，推动学科交叉与创新。我国教育部于2020年起全面推进新文科建设，并于2022年后加大教育数字化力度，建设国家智慧教育平台，为数字人文的应用提供了政策支持与实践场景。在此背景下，如何利用数字人文技术重新审视、挖掘与激活《尔雅》这类传统辞书的经典价值，成为兼具学术意义与现实紧迫性的课题。

　　本文旨在系统阐述数字人文视阈下《尔雅》研究的方法路径，重点围绕词表构建、知识关联与体系整合三个层面展开论述，为《尔雅》乃至古代汉语辞书的数字化研究提供一定的理论参考与实践框架。

《尔雅》的文本特性与数字化可行性分析

　　今本《尔雅》共十九篇，其内容结构具有明显的层次性与系统性。前三篇《释诂》《释言》《释训》主要解释普通语词，后十六篇则分类注释天文、地理、草木、鸟兽、虫鱼等百科名词。胡奇光、方环海在《尔雅译注》中指出：“《尔雅》是我国第一部按照义类编排的、统释上古汉语普通词语和百科名词的综合性通用语言文字辞书。”何九盈先生亦言：“(《尔雅》)篇与篇之间的安排也不是杂乱无章，其次序的先后都是经过认真考虑的。”这种“以义聚类”的编排方式与现代语义学中的概念分类和知识组织理念有相通之处，为其数字化处理构想提供了内在的逻辑基础。

　　从文本性质上看，《尔雅》兼具语文词典与百科词典功能，词条间存在丰富的语义关系，如上下位关系、同义关系、类属关系等。例如，《释亲》篇系统罗列亲属称谓，《释天》篇分类记载天文气象术语，皆具备初步的知识体系特征。此外，《尔雅》训释用语简洁规范，格式相对统一，如“A，B也”“A谓之B”等常见句式，便于通过规则进行信息的自动化提取与标注。

　　数字人文技术在处理结构化、半结构化文本方面具有显著优势，包括文本挖掘、实体识别、关系抽取、数据可视化等。《尔雅》作为一部分类清晰的辞书，正适合作为数字人文方法的典型对象进行应用实践。数字化手段不仅可以实现对《尔雅》等辞书文本的全文检索与高频词统计，更能进一步揭示其内在的知识结构与语义网络，从而超越传统阅读方式的空间与认知局限。数字人文赋能《尔雅》研究有两种方式，一是构建《尔雅》结构化词表，二是将《尔雅》与多源辞书关联，构建完整的语言知识网络。

构建《尔雅》结构化词表

　　词表(Thesaurus)，亦称叙词表，是一种规范化的、受控的词汇集合，通过揭示术语之间的语义关系(如等同、等级、相关关系)实现知识的系统化组织。在数字人文项目中，词表常作为知识组织的基础框架，支撑语义检索、数据关联与知识发现。

　　学者陈力在2023年提出，在古籍整理的实践中，通过建立词表梳理知识体系，或可实现一个结构化、可扩展的知识平台。2024年，学者钱毅更是提出构建《尔雅》词表的创见，钱毅在文中解释道：“词表，或称叙词表，就是规范化组织和受控的词汇表，由特定领域内表达事务概念的术语及术语间的各种语义关系组成，具有互操作性，便于进行关联应用，在知识组织方面具有重要作用。”而《尔雅》的辞书性质恰好符合词表构建的要求。本文认为，构建《尔雅》结构化词表，具体可遵循以下步骤。

　　一是将词条数字化与清洗。首先，需要获取《尔雅》高质量的数字化文本(如基于权威校勘本的XML/TEI编码文本)，进行分词、词性标注与实体识别;其次，对文本进行清洗，包括去除衍文、校正讹字、统一异体字等，以确保数据质量。

　　二是将义类标签化。根据《尔雅》现存十九篇的原有分类(如《释天》《释地》《释丘》《释水》等)，为每个词条添加义类标签。这一标签化的过程能够保留并强化《尔雅》的固有分类体系，可作为词表的第一级知识框架。

　　三是语义关系的抽取与建模。可以利用自然语言处理技术、结合人工校验，从训释语句中自动或半自动地抽取词条间的语义关系。语义关系主要包括以下几种：第一，同义或近义关系，如《尔雅·释诂》篇有“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、权舆，始也”。据此可建立“初”等词与“始”之间的同义关系。第二，上下位关系，如《尔雅·释草》篇中有“蘩，皤蒿”。由此可知“蘩”处于“蒿”下位，可建立相应的上下位关系。第三，整体部分关系，如《释亲》篇所提及的父子、兄弟等亲属关系。第四，关联关系，如事物与性质、行为与结果之间隐含的联系。

　　四是将词表进行形式化表示。完成对语义关系的总结归纳后，可以考虑将词条及其语义关系以标准化形式表示，如采用SKOS(简单知识组织系统)、OWL(Web本体语言)等语义网标准进行建模，使其成为机器可读、可推理的结构化数据。

　　五是将词表可视化并开发查询接口。基于构建的词表数据，可以尝试开发图形化知识图谱界面，支持用户通过交互的方式浏览《尔雅》的概念网络;同时，提供高级检索接口，支持基于语义关系(如“查找所有与‘山’相关的词语”“展示‘草’类的所有下位词”)的智能查询，帮助读者迅速定位所需内容。

　　构建完整、准确的《尔雅》结构化词表具有重要意义。其一，能够大幅提升研究效率，使学者从海量词条中快速定位、关联相关信息，降低手工翻检的时间成本;其二，能够破解单纯全文关键字检索的片面性与歧义问题，实现更加精准的语义检索;其三，以结构化形式固化并显化《尔雅》内在的知识体系，能够为后续对文本内容的深度分析与跨文献关联奠定基础。

多源辞书的关联与语言知识网络构建

　　作为一部经典辞书，《尔雅》并非孤立存在，而是处于源远流长的中国古代语言学著述传统之中，将其置于更加广阔的知识脉络中进行数字化关联，是深化《尔雅》研究的必然要求。

　　黄侃评郭璞《尔雅注》之得，“一曰取证之丰，二曰说义之慎，三曰旁证《方言》，四曰多引今语，五曰阙疑不妄”。数字人文视阈下的《尔雅》研究，需要将其与同时代及后世辞书关联，具体而言有以下四种情况：一如东汉许慎所著《说文解字》，其首创部首编排法，注重形义关联，是中国古代首部自成体系的文字学著作。许冲《上说文解字表》言：“解说凡十三万三千四百四十一字。其建首也，立一为耑，方以类聚，物以群分，同条牵属，共理相贯。杂而不越，据形系联。引而申之，以究万原。”其“方以类聚，物以群分”的编排思想正与《尔雅》“以义聚类”的理念相通，数字化关联可以从共收字词、训释互证、概念映射等方面展开，如将《尔雅》词条与《说文解字》字头及其释义进行联结，比较二者对同一概念的阐释异同。二如西汉扬雄著《方言》记录各地方言词汇，可与《尔雅》的“雅言”训释进行对照，建立“通语”与“方言”间的对应关系，通过可视化方式展示词汇的地理分布与演变。三如东汉末年刘熙所著《释名》，以声训探求事物得名之由，可与《尔雅》的义训结合，从音、义两个维度丰富对词源的解读。四如《小尔雅》《广雅》《埤雅》《尔雅翼》等后世增广、补充、模仿《尔雅》的著作，构成了庞大的“雅学”谱系，将它们与《尔雅》进行数字化关联，可以清晰地展现某些核心概念在历史长河中的延续、演变与扩充，绘制“雅学”知识发展的动态图谱。

　　在数字人文视阈下对《尔雅》进行研究，亦可尝试构建跨文本的语言知识网络。在分别对《尔雅》《说文解字》《方言》等关键辞书进行结构化处理(构建词表或本体)的基础上，可以利用关联数据(Linked Data)技术，在不同辞书的对应概念、词条、释义之间建立机器可理解的语义联结(如“owl:sameAs”“skos:closeMatch”

　　“skos:related”)，如将《尔雅·释水》中的“河”与《说文·水部》的“河”字条目、《方言》中关于“河”的方言称谓进行关联。

　　构建跨文本语言知识网络的最终目的，是形成以《尔雅》为核心节点、纵横连接众多古代语言文献的、大规模的中国古代语言知识图谱。这一图谱不仅包含静态的词汇与释义，更能反映概念间的复杂关系、词义的历时演变、训诂方法的差异与互补，从而系统呈现中国古代语言规范体系的构成与动态面貌。

数字人文方法带来的研究深化与范式创新

　　学者张耀铭评曰：“‘数字’与‘人文’的结合是定量研究与定性研究的对接，是推倒文理壁垒走向双向融合、优势互补的探索。”应用数字人文的方法研究《尔雅》，其价值不仅在于提升工具效率，更在于可能引发的研究范式转变与知识发现深化。

　　一是对宏观体系的可视化与整体把握。有关《尔雅》的传统研究多聚焦于个别字词的考释或单篇文本的分析，而数字人文通过知识图谱等技术，能以图形方式直观呈现《尔雅》乃至整个“雅学”谱系的知识结构，使学者宏观把握其分类逻辑的全局、概念集群的分布及语义网络的密度与关联强度，发现以往被忽略的模式或联系。二是对语义关系深度挖掘与量化分析的实践，如通过计算语言学方法，可对词条间的语义相似度进行量化计算，自动识别潜在的语义类别或聚类;对训释用语进行模式分析，能够总结《尔雅》的训诂体例与规则;运用社会网络分析等方法，分析核心概念在知识网络中的中心度与中介作用。三是开拓了历时比较与演变轨迹追踪的新视角。运用数字人文的方法，在关联了历代雅学著作及相关辞书的知识网络中，可以便捷地追踪特定概念、词族在不同时代的训释变化、义项增减、用例变迁，为汉语词汇史、语义演变研究提供翔实的数据支持和动态视角。四是搭建跨学科研究平台，将结构化、关联化的《尔雅》数据开放给历史学、考古学、科技史、博物学等相关领域的学者，如历史地理学者可基于《释地》《释丘》等篇的词表与地理信息系统(GIS)结合，研究上古地理观念;博物学者可利用《释草》《释木》《释虫》等篇的数据进行古代名物与现代物种的比对考证。五是基于数字人文成果开发的互动式应用(如语义检索平台、知识图谱浏览器、移动端学习App)，可以降低公众接触《尔雅》等古代经典的门槛，以生动、可交互的方式展示古代汉语的知识体系，服务于大中小学的传统文化教育和社会科普。

　　尽管数字人文为《尔雅》研究开辟了新境，但在实践中仍面临诸多挑战。在文本处理的准确性方面，古籍文本存在异文、讹误、句读分歧等问题，自动化处理难度大，需要高水平的人工校勘与专家介入。同时，古代训诂语言精微复杂，词条间语义关系的自动识别、准确标注对算法模型要求极高，目前仍需以“人机结合”模式为主。此外，知识模型的适切性问题亦需重视，如何设计既能准确反映《尔雅》自身特质，又能兼容其他辞书体系的本体或词表模型，需要语言学、文献学与计算机科学学者的深度协作。综上，数字人文项目成功的关键，在于建立稳定的跨学科团队、有效的沟通机制和共同的学术目标。

　　展望未来，对《尔雅》的数字化研究可从以下方向出发。一是从基础的结构化向更深度的语义理解迈进，探索基于古代汉语特点的自然语言处理技术与知识表示模型。二是搭建开放、协同的《尔雅》及雅学文献数字人文研究平台，鼓励数据、工具与成果的共享，避免重复建设。三是积极采纳国际通用的数字人文技术标准，确保研究成果能与其他相关数字项目(如各类古籍数字化库、历史地理信息平台)互联互通，融入更宏大的中华古籍数字人文生态。四是技术应用应始终服务于具体学术问题，如《尔雅》成书过程、编纂思想、先秦名物体系、上古汉语概念网络等，以数字方法求证、深化传统学问。

　　宋邢昺《〈尔雅〉序》疏云：“夫《尔雅》之为书也，文约而义固;其陈道也，精研而无误。真九经之检度，学问之阶路，儒林之楷素也。”《尔雅》作为中华文化元典之一，价值历久弥新。在数字文明时代，应借助新的技术视野与方法工具重新激活这份厚重的文化遗产。通过构建结构化的词表、关联多元的文献、搭建系统的知识网络，数字人文不仅能为《尔雅》研究注入新的活力，更能以此为枢纽，推动对中国古代语言规范体系、知识分类思想乃至早期中华文明认知图景的整体性、创新性理解。这是新文科建设的内在要求，也是传统人文学术在数字时代实现创造性转化与创新性发展的探索。

　　作者：李懿霖

　　制作：吴飞飞

　　校对：肖梦妍

　　审核：颜宝辉