肖和平 罗丽贞 周 娟*

摘要：随着沉浸式文旅体验的兴起，民宿作为地域文化传承与文旅体验创新的重要载体，其设计深度影响体验者的文化认同与情感归属，而场所精神是赋予空间文化认同与情感归属的核心，对于赣南客家民宿的设计具有重要意义。现通过梳理赣南客家民宿设计的研究现状，以场所精神理论为基础，从物质空间、文化符号与互动体验三个维度出发，先以功能分区、场所节点搭建空间骨架，再通过公私平衡、边界模糊的手法优化空间体验，最终构建文化符号植入、多感官场景营造与参与式设计融合的设计路径。旨在通过强化民宿场所精神，提升文旅体验者的认同感与归属感，为文旅融合与文化创新提供设计参考。

随着创意经济崛起且消费需求呈现多元化，文旅产业正朝着深度体验转型，沉浸式旅游成为文旅创新的关键突破口。民宿作为文化传播、文旅体验创新不可或缺的场所，是激活地域文化活力的关键载体。从本质上看，场所不仅是空间的物质形态，还应具备更高层面的精神价值。这一认知是理解“场所精神”的核心：空间的意义超越其物理构成，深植于其承载的历史记忆、文化认同与情感联结中[1]。赣南被称为“客家摇篮”，完整保存的围屋建筑、非遗技艺与民俗节庆等客家文化资源，为设计沉浸式民宿、塑造突出的场所精神提供了基础。

当前，赣南客家民宿设计存在文化表达浮于表面、空间设计缺失地域特征、沉浸式文化体验形式单一的问题，导致游客的认同感不足。场所精神作为连接物质空间与人文情感的纽带，对民宿可持续发展至关重要[2]。如何依靠系统性设计强化场所的精神特质，把客家文化转变为可感受、可投入、可共鸣的空间体验，实现地域文化传承与文旅产业的提质升级，成为关键的研究课题。

赣南客家沉浸式民宿设计研究现状

赣南客家民宿相关研究经历了从资源梳理到体验优化的演进历程。早期研究把精力放在客家文化资源盘点与民宿基本功能实现，聚焦建筑适应性改造与服务设施的完善，以及住宿的实用与安全属性，未关注场所精神塑造这一内容。随着相关研究的深度拓展，学者聚焦文化内涵表达，研究围屋建筑元素及民俗符号在民宿设计中的运用，认为民宿可成为地域文化展示的窗口，但多数研究停留在符号的浅层应用范畴，缺乏深入挖掘。因此，研究视角应朝着沉浸式体验与参与性设计偏移，着重采用互动装置、多感官刺激增强游客的情感纽带，匹配场所精神的核心要求。

目前，相关研究存在明显欠缺：民宿设计与场所精神的内在关联尚未进行系统的理论梳理与框架构建，文化表达及空间营造的逻辑未开展有效论证；实证研究的支撑力度欠佳，案例分析大多停留在现象描述层面，未深入探索文化符号与空间形态深度融合的具体路径；针对青年群体参与民宿设计的研究覆盖面有限，缺少可实施的参与式设计方法，难以满足当代游客尤其是年轻群体的多样化体验需求。

基于场所精神进行赣南客家沉浸式民宿设计维度解析

物质空间设计

物质空间是场所精神赖以存在的物质基础。民宿设计应以赣南围屋“以厅堂为核、向外发散”的格局为核心设计点，传递客家聚族而居的文化内核。其中，客家祠堂作为围屋厅堂的核心功能承载者，发挥着凝聚族群认同和促进文化实践的双重功能，其空间形态涵盖议事决策、祭祀敬祖以及民俗展演等维度[3]。在设计初期，系统挖掘场地中蕴含的价值元素具有深远意义，不仅能够激发设计灵感，丰富设计理念，还能为建筑与场所环境及周边地区的融合奠定内在基础[4]。因此，民宿设计将围屋的空间基因，如“核心厅堂+环绕用房”的布局、廊道、天井、走马楼等，作为可实施转译的场所语汇，并采用现代设计语言重新构建与解读，实现建筑与在地环境、历史肌理的深度交融。

从空间形态的视角出发，复刻“核心厅堂+环绕用房”的经典布局，以中央地带的祖堂式大厅为核心要素，向外依次分层布置公共活动区、半私密互动区以及私密客房，并融入围屋独有的廊道、天井、走马楼等元素，通过挑高核心空间与递进式庭院组合，形成“核心―辐射”层次样式，既顺应传统社交模式，又契合现代游客的多样化活动需求。

在材质选择上，沿用围屋建造技艺，大量采用夯土、杉木、青砖、竹材等本地材料，保留其原始的肌理与质感，展现围屋原本的质朴模样；在天井顶棚、廊道隔断等处采用玻璃、金属等现代材料，通过新旧材质的并立与“对话”，呈现“承传旧韵，开辟新途”的理念。在色彩体系方面，将围屋固有的黛瓦色、黄土色、木本色作为主基调，同时添加亮橙色、青绿色等点缀色，既为当代空间赋予历史的厚重感，又为其注入鲜活动力，从而造就鲜明的视觉记忆符号。

文化符号设计

文化符号是场所精神的外显媒介。民宿设计要实现客家文化深层转译与当代表达呈现，构建空间认同感。在历史符号传承上，在民宿入口处复原围屋的厚重木门及门簪装饰，配合石磨、古井等原生景观，形成连接古今的视觉关联点；在中央大厅复刻祖堂梁架结构与匾额的形制，墙面融入简化后的族谱图谱及迁徙路线图，以增强宗族历史的叙述感。同时，从围屋窗棂图案、雕花花样及生产工具处提取视觉元素，经艺术处理后用于墙面、地面与家具的细节装饰，为游客解读文化提供相关线索，并在此基础上进行创新设计，以回应现代审美与功能需求的双重约束。例如，运用现代材料与数字化技术重新诠释客家木雕、石雕等传统装饰技艺，使其在保留传统韵味的同时，呈现符合当代语境的简洁形态与实用功能，实现文化符号的创造性转化[5]。

在当代表达上，在公共区域引入并采用霓虹灯、艺术壁画等现代形式呈现客家方言谚语、家训等文本符号；在社交区域添加青年文化元素，如主题涂鸦墙、文创陈列货架，促进传统宗族文化与当代流行文化的“对话”，以适应多元群体的认同需求。

互动体验设计

互动体验是激活场所精神的动态源泉。民俗设计围绕围屋“共居不共财”的聚居特质，通过参与式活动复刻集体生活氛围，激发情感共鸣。在多感官互动层面，中央大厅设置“客家山歌互动墙”，利用声音感应技术将游客的哼唱转化为光影与旋律变化，模拟围屋传唱场景；开发AR（增强现实）导览系统，通过扫描建筑构件即可呈现历史信息与虚拟场景，实现虚实结合的认知体验；结合天井设计“雨滴交响曲”装置，将自然雨声转化为沉浸式音景，还原围屋独特的生活韵律。

在参与式活动层面，定期举办“客家生活工坊”，邀请游客体验客家美食制作、竹编、刺绣等非遗项目，将制作成品展示或留存，再现互助共享的传统场景；设立“记忆创意墙”，鼓励游客分享家族故事或进行主题创作，强化空间归属感；结合传统节庆举办灯会、家宴等活动，让游客深度融入民俗氛围，构建深刻的情感共鸣与文化认同。

基于场所精神的赣南客家沉浸式民宿空间营造方法

功能分区与空间层次营造

以围屋“核心厅堂+环绕用房”格局为基础，结合现代功能需求，构建清晰而富有层次的分区系统。一层为核心公共区，对应围屋祖堂，设置中央共享大厅，承担节庆、表演、集会等聚集功能，延续祖堂的精神核心地位；环绕大厅布置共享餐厅、非遗工坊、活动广场等公共沉浸区，保持空间的开敞与流动，满足公共交往需求。二层为半私密互动区，对应围屋的走马楼与次要厅堂，设置书房、茶室、文创区等，采用灵活隔断以适应小组交流、文化沙龙等活动，模拟邻里间的密切互动。三层及以上为私密休憩区，对应居住用房，规划为主题客房与小型共享露台，既保障住宿私密性，又延续“共居”的空间逻辑。垂直交通核心区域保留天井与开放式楼梯，作为视觉与流线的枢纽，促进各层间的交流与渗透，还原围屋空间的流动性。

场所节点设计与空间序列组织

借鉴围屋“由紧变松，再回归紧”的空间节奏，依靠关键节点及序列编排，打造沉浸式体验。将入口广场作为起始节点，采用门楼形式进行重构，形成强烈的文化暗示与领域感觉，此为所谓的“紧”；经由两侧设有文化展窗的过渡性通道，朝着“松”的核心――中央共享大厅走去，大厅凭借高侧天窗引入变幻光影，可作为多元活动的活力聚焦点，承载“松”序列的聚拢与逸散；环绕大厅的半私密互动区则形成了从“松”至“紧”的过渡，提供了相对专注的体验空间；最外层的私密休憩区是“紧”序列的终点，确保宁静与归属的感觉。各节点经由环形廊道与天井串联，以空间序列尺度、光影与功能的节奏性变化为依托，提升体验层次与深度效果，模拟从公众介入到内心沉淀的完整环节。

公共与私密空间平衡设计

依托围屋公私空间有机交融的特质，通过多层次设计实现平衡。例如，共享大厅和广场的公共区域，参照围屋祖堂高敞与开敞的空间格局，采用灵活安置的家具与大面积开窗设计，提升开放性与视觉上的连通效果，营造人群聚集的氛围。其周边的半开放社交区域，借鉴围屋走马楼的形态，通过降低吊顶、增设竹编隔断等举措，打造宁静且敞亮的过渡空间，复原邻里日常交流景象。

在客房、庭院等私密空间，借助玻璃隔断与半透明屏风，在保障私密性的同时，借助开窗和露台维持私密空间与公共区域的视觉联系，体现了“共居不共财”的处世智慧。此外，全域各处分散布置的“创意舱”，赋予其全封闭的私密创作位置，并通过透明屋顶与围屋整体维持关联。通过地面材质渐变、灯光强弱差异、植物软性遮挡等方式柔性处理公私边界，引导游客顺势自然流动，重现围屋灵活的空间利用逻辑。

空间边界模糊化与流动性塑造

根据围屋“内外交融、空间通透”的特点，通过模糊化设计构建流动体验，在内部边界降低实体墙面占比，用可移动隔断、半高墙体、悬浮平台等替代，增强空间的适应性。例如，非遗工坊和展示区之间采用可开合的竹编分隔，以适应场景转换；区域连接处用坡道与台阶组合，减弱边界感，强化连贯性。

在外部边界处理上，打破立面的封闭格局，延续“外实内虚”的设计理念：外墙维持夯土的厚重质感，同时将大面积折叠门窗与延伸屋檐组合，形成可调节的半室外灰空间；模仿门廊的过渡功能，在主入口处借助铺装的渐变与街道自然衔接，消除门槛的分隔感。借用晒台的实用功能，利用外部楼梯与连桥将屋顶花园与露台系统各单体串联，并铺设立体的漫游通路，以扩大垂直层面的活动体验范围。

赣南客家沉浸式民宿设计与空间营造的融合路径

文化符号与空间形态的有机整合

在建筑立面设计上，选取围屋方形轮廓、厚重墙体、窄窗等元素，将其简化并重构后用于造型设计；选用夯土、青砖等本土材质，维持其原本风采；将抽象化处理后的窗棂几何纹样嵌入墙面作为装饰构件，既具备遮阳功能，又蕴含文化标识内涵；内部结构中的立柱延续围屋木构的特征样式，经现代涂装和灯光设计，赋予其崭新的视觉体验；在地面铺装中，可以将客家迁徙路线与围屋平面布局的抽象图案有机结合，兼具动线引导与文化叙述功能。

在标识系统设计上，仿照祖堂匾额等传统样式，实现当代字体与新材料的融合，既形成新旧共生的视觉格局，又实现符号跟形态的自然对接。

互动装置与场所活力的激发设计

互动装置设计以激活围屋的人群聚集功能为指引，在中央共享大厅摆放“光谱对话”装置，感应人群密度以及移动情形，实时变换动态灯光及音效，模拟集体活动的氛围，支持多人共创环境；在创意工作区配备“思维墙”触摸装置，允许游客保存并迭代创意草图，形成持续生长的创意生态，贴合互助共享的文化主旨。

多感官体验与情感共鸣的构建设计

以传统生活场景为依托，构建多感官系统。采取分时自适应的照明模式：早晨引自然光入室，傍晚切换成暖色温照明，契合传统采光模式；采用墙面光影投影方式，动态展现农耕、节庆等场景；公共区采用人流感应背景音乐系统，人流量较少时播放轻柔山歌与生活音景，人流量较多时自动调小音量。

依托触觉认知，借助材质对比强化记忆：工作区采用温润的木质做装饰，公共区留存夯土、竹编的粗粝质感，休息区安排柔软织物作为点缀，以特色食物的香气与艾草、桂花等乡土植物，构建场景化鲜明的气味记忆，设立情感锚点。

参与式设计与认同感的培育路径

以围屋“宗族共治”理念为核心，实施全流程参与式设计方案。设立“围屋创意工作坊”，邀请本地青年、学生、学者、居民共同探讨设计方案，共创空间活化与文化表达等议题，将成果纳入设计考量；成立“围屋空间共创委员会”，邀请游客与居民参与体验项目的维护、更新及文创开发事宜；采用“集体参与、共同管理”的传统模式，既能维护文化的原真性、保障体验的适配状况，又能鼓励游客深度参与活化程序，搭建人、空间与文化的深层情感桥梁。

本研究基于赣南客家文化传承与文旅升级需求，以场所精神理论为支撑，系统探讨赣南客家沉浸式民宿的设计维度、空间构建方法与融合路径，旨在解决当前民宿文化表达浅层化、体验碎片化等问题。研究明确了场所精神作为核心纽带的价值，构建“物质空间―文化符号―互动体验”三维框架，并提出相应的营造策略与系统路径，形成了较为完整的研究体系。

本研究突破了单纯堆砌文化元素的局限，建立了场所精神与民宿设计的系统关联，将围屋空间与客家文化转化为可感知、可参与的体验策略，实现了从“资源梳理”到“精神赋能”的提升。民宿设计方案兼顾文化原真性与当代创新活力，全程体现参与式理念，为提升体验适配性与运营可持续性提供了新思路。

本研究存在一定的局限：未充分区分不同类型民宿在场所精神营造上的差异，策略针对性有待加强；所提设计方法与路径还需在具体项目中进行验证，实际效果尚待检验。

未来，研究可聚焦不同类型民宿展开差异化设计，增强策略适应性；探索利用数字技术创新文化转译与沉浸式体验；将民宿设计置于客家古村落整体更新背景下，探索文化、旅游与社区协同的综合模式。基于场所精神的民宿设计是对客家文化基因的当代激活，也是对文旅升级的积极回应。只有深入挖掘文化内涵、创新设计手段，才能使客家民宿真正成为地域文化的活力载体与游客心灵的栖居之地。

2024年江西省高等学校大学生创新创业训练计划项目“赣南客家沉浸式民宿文化旅游新体验”（项目编号：202413434003）；江西省高校人文社会科学研究2024年度项目“乡土文化在赣南传统村落景观中的表达与传承研究”（项目编号：YS24104）。

（作者单位：赣南科技学院）

参考文献：

*通信作者

[1]纪伟东,于洽卿,孙剑,等.浅析场所精神视角下乡村民宿设计研究[J].住宅与房地产,2023(27):38-41.

[2]郑雅瞧.基于场所精神的城市青年空间环境艺术表达与空间营造研究[J].艺术设计学刊,2025(03):56-58.

[3]曾霄.赣南客家文化资源的开发与利用研究[J].中原文学,2025(14):38-40.

[4]李红梅.基于场所精神的白瓷艺术山谷民宿设计策略[J].山西建筑,2024,50(14):35-38.

[5]艾林烨.赣南客家传统文化元素与室内设计功能性的融合研究[J].金钥匙(汉文、蒙古文),2025(04):103-106.