潘梦丽

摘要：目前，高职高专学生普遍存在阅读行为碎片化、浅层化的问题。数字化背景下，仅强调“多读书”或“读好书”已不足以应对现实挑战，“善读书”能力的培养越来越重要。但现有阅读推广活动的评价方式，主要以参与人数、活动场次等为量化指标，缺乏对深度阅读与批判性思维能力的有效引导和评估。批判性对比阅读作为重要的思维训练方式和学习能力，能推动学生从“学会阅读”转向“通过阅读学会思考”，这不仅有助于突破浅层阅读局限，还为专业学习、学术发展及终身学习奠定了理性思辨的基础，促使阅读推广从注重信息输入转向侧重价值判断、从开展特色活动转向培养阅读习惯，真正实现阅读推广活动从“数量积累”到“质量提升”的转变。

楚雄医药高等专科学校（以下简称“楚雄医专”）2021年至2025年开展的阅读推广活动如表1所示。

楚雄医专阅读推广活动形式丰富，但阅读资源推荐不足。究其原因，大部分学生参与活动的积极性高但深度阅读动力不足，喜欢多样的活动却忽视文本内涵。在这种情况下，如何引导学生从海量信息中筛选、辨析、整合阅读内容并构建个人知识体系，成为阅读推广的重大挑战。批判性对比阅读作为一种高效的思维训练方式，能够通过多文本对照分析，培养读者的深度思考与批判性判断能力，在信息过载的当下具有重要的现实意义。

批判性对比阅读的作用和意义

提高学生思辨能力

在传统教学模式下，学生往往被动接受知识，习惯快速浏览文本或机械采纳权威观点，这种学习方式限制了他们思维的深度与广度。通过引导学生系统性审视文本论据的充分性、逻辑的严密性以及视角的全面性，激发其进行质疑，既能有效提升学生独立思考和理性判断能力，契合高等教育对文献辨析与学术批判的要求，又能显著改善学生在阅读过程中的碎片化与浅表化倾向。

贴近高校育人目标

批判性对比阅读作为一种融合通识教育与专业训练的教学方式，在人文社科领域有助于强化学生的价值判断与理性分析能力；在医学等实证性强的学科中，批判性对比阅读能够促进学生对数据和案例的审慎评估。因此，批判性对比阅读的跨学科特点符合“新文科”“新医科”对复合型人才的需求。

转变教学模式

批判性对比阅读不仅关注文本间的差异，更注重揭示文本间的深层逻辑关系，从而引导学生从表层理解走向深度批判，形成更全面、客观、自主的判断。这一过程强调学习者在知识建构中的主体性，体现了教学重点从“知识传递”向“自主学习”的转变。

适应未来社会对人才素养的要求

在社会快速变迁、技术持续革新与素质教育不断深化的背景下，批判性对比阅读呈现多元化发展趋势。该模式注重多模态信息整合，借助大数据与人工智能的“东风”，关注学习者的个体认知差异与真实问题情境，逐步发展为数字时代提升学生核心素养与终身学习能力的关键组成部分[1]。

批判性对比阅读

多模态融合阅读

整合文本、图像、音频、视频等媒介并进行对比分析，提升阅读者信息理解的全面性和立体感。

技术赋能的创新能力

人工智能工具不仅能自动理解语义、识别文本论点、进行逻辑推理和证据评估，还能生成对比分析报告。利用技术赋能，提高大学生阅读效率，拓展其阅读深度。

项目化学习的整合能力

在项目化学习中，从信息搜集、问题分析到结果评估，多问几个为什么，多利用对比分析，有利于推动学生主动进行项目学习。

混合式与个性化学习能力

在线上线下学习过程中，根据学生背景知识、兴趣爱好和认知特点，教师提供个性化阅读材料，通过对比分析、质疑阅读材料，推动学生自主学习能力的养成。

知识图谱支持的深度分析能力

面对复杂问题时，教育者用知识图谱关联背景知识，对比不同文本在核心概念运用和逻辑关系阐述上的差异，助力学习者看清文本间的隐含信息和深层联系[2]。

核心素养导向的终身学习能力

在批判性对比阅读中，教育者更注重培养学生的批判性思维能力、对比分析能力、创新能力与合作能力，助力学生获取、整合和应用知识，为其终身学习打下基础[3]。

阅读推广过程中的现实制约因素

学生认知与阅读习惯挑战

受长期应试教育影响，部分学生形成了找标准答案的思维定式，错把“批判性阅读”当成“否定文本”，缺乏主动质疑精神。“浅尝辄止”的阅读习惯让学生难以静心分析长篇文本的论证逻辑，在阅读专业文献时，更愿意“摘抄结论”而不是认真读“论证过程”，这让他们很难适应批判性对比阅读的要求。

教学资源与指导能力不足

批判性对比阅读对文本选择和引导技巧要求较高，需要花费大量时间设计教学方案，但具备扎实阅读指导能力和学科专业背景的复合型人才缺乏，很多教师固然知道它重要，但缺乏有效的教学策略和方法；此外，图书馆也缺乏兼具阅读指导能力和学科专业背景的复合型人才，多数馆员擅长信息检索教学，但对不同学科的评估标准，如文科的理论框架评估、理工科的实验设计评估等缺乏深入了解，难以提供针对性指导。

楚雄医专的实践探索

项目规划与设计

学校通过明确项目主题和学习目标、跨部门组建指导团队、精选阅读材料、设计辅助资源（如背景资料、导读、思考题）等方式，系统性规划并设计批判性对比阅读项目。

1.思维训练

在思维训练方面，通过逻辑推理、论证分析、谬误识别等练习，结合“论点树”“论据链”等工具，引导学生梳理和评估文本。引入AI扮演“苏格拉底引导者”或“反方辩手”，以深度问答的方式直观呈现学生的思维过程，把隐性思考显性化、碎片知识结构化[4]。

2.方法指导

在方法指导方面，通过示范、练习、反馈等方式帮助学生掌握预设对比、双线精读、交叉验证、整合判断等方法，形成良好的思维方式，进而培养学生掌握同主题异观点对比、跨学科文本对比及跨媒介文本对比等分析方法。

同主题异观点对比：分析不同作品在相似主题的差异化表达，选同一社会热点或科学争议引导学生辨析。例如，同样写民国时期反抗封建礼教的女性，《白鹿原》里的田小娥和《红高粱》的九儿，其人物形象的塑造更具现实可信度；而电视剧《生万物》里的绣绣则偏向玛丽苏的理想化范式。

跨学科文本对比：围绕同一议题阅读不同学科的专业文献。例如，围绕“人工智能的未来”，同时阅读科技报道、科幻小说、哲学伦理专著和社会学分析报告等。

跨媒介文本对比：比较文学原著及其影视改编作品。例如，分析“大侠郭靖”形象，可以把电影《侠之大者》《降龙十八掌》、1983版电视剧《射雕英雄传》及小说《射雕英雄传》里的“郭靖”形象展开对比。

技术赋能，融入课程

采用线上线下混合式学习，通过阅读马拉松等活动创设实践场景，把批判性对比阅读深度融入各学科课程设计，特别是在通识课和专业研讨课中，把批判性对比阅读作为教学和评估的一部分，通过阅读发现问题、构建论证框架，让学生在实践中学会方法，形成系统化培养体系。邀请专家分享批判性对比阅读的经验，激发学生阅读兴趣。

1.技术赋能

在批判性对比阅读过程中，学生可在多篇文本上批注，针对不同文本的相似段落或观点直接对话，这种可视化的思想碰撞能极大激发学生的思维火花；用AI技术分析学生的阅读行为和兴趣偏好，为其推荐合适的阅读材料；用AI生成有逻辑漏洞的文本，让学生分析论点、论据与论证逻辑，识别可能存在的偏见或谬误，提高逻辑分析能力；教授学生用AI工具辅助写作，同时要求他们批判性评估AI生成的内容和建议，决定是否采纳及如何采纳；结合AI生成的图像、视频等多媒体内容，培养学生批判性分析不同模态信息的能力。

2.融入课程

把批判性对比阅读当作教学法，深度融入各学科课程设计，特别是通识教育课，如在《中国传统文化概论》课和专业研讨课中，教师基于批判性对比阅读设计作业和研究项目，将其作为课程评估的一部分，使阅读推广和学分体系紧密结合。

把批判性对比阅读能力纳入通识课和专业课，形成分层培养机制。在通识课中，图书馆开设“学术文献批判性解读”课程，教会学生文献溯源（判断作者资质和期刊权威性）、论据核查（区分事实和观点）、逻辑分析（识别因果混淆、以偏概全等谬误）；在专业课中，要求学生撰写医学专业“文献评述报告”，不仅需总结文献内容，更需分析文献的学术贡献与研究局限。

阅读同主题文本，甄别信息

1.阅读同主题文本

选择具有争议性或多重解读空间的文本（如历史事件的不同叙述、社会热点问题的深度报道、经典文学作品等），组织深度阅读。活动的核心并非达成共识，而是通过提问和引导，让学生识别论点、分析证据、暴露假设，并进行有理有据的辩论。此类活动能够有效构建“阅读即对话”的沉浸式场景。

设计医学辨证论治（同病异治、异病同治）原则的主题阅读（适配一学期阅读任务）。推荐资源包括中医书《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》（如桂枝汤在不同病症中的应用）；西方医学书《哈里森内科学》（如高血压的分级用药）、《临床药理学》《循证医学》；跨学科参考书《中医学思想史》《盖伦的医学与哲学》。引导学生联系生活实际，理解感冒分为风寒与风热的缘由；头痛、眩晕、痴呆虽为不同疾病，但均可用通窍活血方法治疗。

2.“假新闻”甄别工作室

图书馆成立“假新闻”甄别工作室，结合真实案例，教会学生如何运用批判性对比阅读，分析宣传话术、评估信息来源的可靠性，识别虚假信息。

构建系统培养体系，设计多元评估方式

评估指标包括学生参与率、活动满意度（以问卷调查方式开展）、阅读成果质量（如阅读报告和分享展示），以及学生在批判性思维、知识广度方面的自我评估，并将评估结果作为项目持续改进的重要依据。

1.建立“批判性对比阅读能力档案”

记录学生不同阶段的表现，为个性化指导提供依据，通过同伴互评、教师评价和自我评价结合的方式，提高评价的全面性和客观性[5]。

2.设计“过程+结果”的评估方式

在阅读推广过程中，用“阅读日志”“批注记录”追踪学生的批判性思考过程，检查学生是否在文献中标注“存疑点”并尝试验证；用“文本分析题”（如给出一篇有逻辑谬误的短文，要求学生指出问题并说明理由，以评估学生的思辨能力）开展“批判性对比阅读能力测试”；收集学生的“课程论文”“文献评述”，分析他们对文献的评估深度，以此调整阅读推广策略。如果发现学生难以识别“因果混淆”，就增加相关训练，从而全面衡量学生批判性思维能力的提升情况，为项目改进提供依据。

批判性对比阅读不仅能提升学生的文本理解能力，还能培养其独立思辨和终身学习能力。它强调“阅读即对话”，倡导在阅读交流中形成思想碰撞；重视“筛选即阅读”，引导学生以策略化方式探索多元文本材料；目标层面则实现双重转向――从“推广阅读”进阶至“启迪思考”，从“信息获取”升维至“价值判断”，助力学生在信息洪流中练就思辨能力，达成去伪存真的目标。通过系统化训练和实践，学生能更好应对未来社会的复杂挑战，成为有批判意识、创新能力和终身学习能力的成熟个体。

总之，批判性对比阅读是一种面向未来的学习方式和思维能力，不仅能帮助学生在信息爆炸的时代学会读书、辨别真伪，做出科学判断，还能提升他们的批判思维和创新能力，培养合作精神，为学生终身学习和长期发展打下良好基础[6]。

2025年度云南省教育厅科学研究基金项目“高职高专图书馆未来学习中心建设初探”（项目编号：2025J1703）。

（作者单位：楚雄医药高等专科学校）

参考文献：

[1]单姗.大学生批判性思维倾向及其对学习行为的影响研究：基于N大学的调查[D].南京:南京农业大学,2022.

[2]周蔚华,程丽于.人工智能知识传播下的新阅读及其对社会的影响[J].编辑之友,2025(03):5-13.

[3]林海亮.欧盟《关于终身学习关键能力的建议》及其借鉴意义[J].教师教育学报,2014(05):81-88.

[4]陈则航.批判性阅读与批判性思维培养[J].中国外语教学,2015(02):4-17.

[5]张梦.多元融合视域下的小学音乐跨学科教学模式[J].琴童,2025(01):58-60.

[6]张靖.批判性阅读行动研究[J]安徽工业大学学报(社会科学版),2017(02):66-68.