刘春梅1 张杰2 张冬梅1

摘要：面向服务架构的下一代图书馆服务平台（Next Generation Library Services Platform，简称“LSP”）对图书馆联盟开展资源共建、共享具有重要作用，AI和下一代图书馆服务平台的深度整合推动图书馆联盟的服务创新，联合阅读推广服务是其重要表现形式，现分析我国图书馆联盟的研究现状及下一代图书馆服务平台的特征，提出基于下一代图书馆服务平台的图书馆联盟阅读推广服务的运行策略。

随着网络技术的快速发展，图书馆资源快速更迭，从传统纸质资源、电子资源、开放存储资源，拓展到抖音、微博等数据集资源；图书馆的资源管理系统也从传统单一资源管理的图书馆集成管理系统，发展为下一代图书馆服务平台（LSP）。LSP的拓展性和开放性不仅推动异构资源的融合组织管理，还为图书馆联盟的联合阅读推广服务提供了新的解决思路。

教育部在《普通高等学校图书馆规程》中提出，高校图书馆应在保证校内服务和正常工作秩序的前提下，发挥资源和专业服务优势，开展面向社会用户的服务[1]。单个图书馆的信息资源和服务难以满足社会用户的多样化信息需求，因此有必要以联盟的形式开展阅读推广服务。以高校图书馆、各级公共图书馆为基础的区域图书馆联盟，可以最大限度满足用户信息需求，提升成员馆的资源利用率，推动全民阅读工作深入开展。基于下一代图书馆服务平台开展联合阅读推广，对整合联盟资源、拓展阅读推广服务边界具有重要意义。

我国图书馆联盟的运行现状

图书馆联盟推动图书馆建设深入发展

从20世纪80年代至今，图书馆联盟对资源的共知、共建、共享起到重要作用，在满足读者多样化需求、降低资源建设成本等方面成效显著，笔者利用知网，以“图书馆联盟”“教学联合体”“区域联合体”为检索词，梳理我国对图书馆联盟的研究状况。经整理后得知，我国对图书馆联盟的研究始于1985年，在2013年到达峰值，发表相关研究文献40余篇，此后对图书馆联盟的研究逐渐减少。从2020年起，每年有关图书馆联盟的文献研究数量为几十篇，图书馆联盟对图书馆建设的影响力逐渐减弱。我国关于图书馆联盟的研究，主要体现在资源共建、阅读推广、联合参考咨询、文献传递、联盟利益平衡、绩效评估等方面：一是推动联盟内图书馆资源的共建、共享。馆藏资源的共建共享是图书馆联盟的核心工作，各级图书馆成立区域性图书馆联盟，通过资源的统一采购、联合编目等手段推动资源共建，如江苏教学联合体通过联合谈判、联合采购的方式，加强数据库资源建设，同时图书馆联盟通过开展馆际互借和文献传递工作推动文献资源共享。二是区域协同开展联合阅读推广、联合参考咨询工作，以此推动全民阅读。为贯彻全民阅读国家战略，推动校地文化融合与地方服务发展，区域性图书馆联盟需打破不同行政体系框架界限，实现多部门协同，联合开展文献资源建设及阅读推广服务，如南宁学院与南宁市图书馆合作，建设馆校联动的阅读推广服务机制，推动“书香校园”“书香南宁”建设。三是联盟内部利益平衡和绩效评估机制研究。图书馆联盟以中心馆为主导，根据各图书馆参与的方式制定量化指标考核体系，明确联盟内部的权利与义务，依照资源投入数量、联合服务参与度与贡献程度等指标对联盟内图书馆进行绩效考核，对贡献较大的图书馆给予经费补偿，从而调动联盟内各图书馆的参与积极性。

图书馆联盟面临的主要问题

图书馆联盟经历了几十年的发展，对推动图书馆尤其是中小型图书馆建设起重要作用，但也面临一些问题。一是联盟内各图书馆资源建设需求、技术支撑能力及图书馆馆员业务能力差异较大。中心馆的技术力量雄厚，经费充足，承担主要资源建设费用；中小型图书馆受各种条件限制，难以达到中心馆的技术要求，资源贡献度较低。不同类型的图书馆在联盟内的成本分担及利益分配方面存在分歧，中小型图书馆的利益容易被忽视。二是图书馆联盟的运行效率较低，组织管理松散。联盟日常事务由各图书馆馆员兼职负责，其主要工作职能是完成本馆工作任务，对联盟的事务性工作积极性不高。三是经费来源单一，缺乏创收途径，经费有限。图书馆现有经费额度不足以支撑图书馆开展创新性服务，如开展联合阅读推广服务需额外拨款，中小型图书馆难以保障。四是资源建设标准不一，缺乏统一资源管理平台，导致资源重复建设，整合难度较大。五是图书馆联盟创新性工作动力不足，如教联体的主要职能是开展数据库联合采购，以集团的形式与数据库商进行价格谈判，导致用户对联盟其他创新服务研究缺乏关注，从而造成图书馆联盟流于形式。

下一代图书馆服务平台（LSP）的主要特征

下一代图书馆服务平台在国内的使用现状

下一代图书馆服务平台的概念于2012年由Marshall Breeding提出，是基于现代技术架构的图书馆管理系统[2]。国外大学图书馆率先对其进行开发与应用，并取得了较好的实施效果。对国内图书馆而言，2016年北京师范大学图书馆部署Alma，是国内较早引入下一代图书馆服务平台的图书馆之一，此后国产系统兴起，国内出现多款LSP产品，如NLSP、META等。国产系统以其本地化、开放性、价格低等优势，在国内图书馆迅速推广，但国外系统Alma依然是图书馆的主要资源管理平台。实践证明，LSP在资源融合管理、数据分析等方面具有显著优势。

下一代图书馆服务平台的服务架构

LSP是面向服务的系统架构，以云端的方式进行部署，通过API网关提供各类型服务接口，支持高并发用户使用和系统持续迭代升级。LSP采用微服务或SOA架构，将系统拆分为采访、资源管理、流通、电子资源管理等多个独立运行的模块，提供图书馆所需的多种API接口，如统一认证API、书目数据API、借还数据API、用户数据API、行为数据API等，利用整套API接口整合和扩展图书馆所需的各类服务，并经由前端系统为用户提供统一的知识搜索界面，引导用户快速发现所需资源。由此可见，LSP基于云端的系统架构为图书馆的数据存储节省了大量经费。

重构多样化资源管理流程，推动图书馆业务重组

不同于传统图书馆集成管理系统的分散式资源管理模式，下一代图书馆服务平台能够统一管理异构资源，利用中央知识库代替本地书目数据库、电子资源库等各类型数据库，实现统一元数据管理，这有助于提升资源处理效率，满足图书馆多样化资源管理及读者服务需求。

AI技术与下一代图书馆服务平台融合部署

随着人工智能、大数据等技术的发展，2025年年初，以DeepSeek为代表的大语言模型迅速发展，对深度知识发现具有重要意义，国内各行业相继部署。数据库商基于自身语料库开发智能搜索平台，如知网部署“知网研学”AI，帮助用户进行科研选题、文献阅读及数据整理。部分高校图书馆也基于本地资源，将大语言模型与计算机技术融合，推动科研创新、教学实践与自主学习，如南京大学图书馆部署“南雍闻道”，帮助学生进行知识整理及智能辅助写作，大语言模型和LSP相融合有助于帮助用户进行知识发现[3]，为图书馆及读者提供更精细化的分析数据。

基于LSP的图书馆联盟阅读推广服务运行策略

推动联盟资源重构，为阅读推广服务提供资源基础

文献资源是图书馆运行的基础，也是阅读推广工作有效开展的重要支撑。以联盟的形式开展阅读推广工作，需整合联盟内部数据资源。传统图书馆集成管理系统对异构资源采取的隔离式建设模式，导致联盟内部资源分散、资源重复建设，难以整合。LSP平台提供标准化接口，支持联盟成员接入和联合书目检索，能够实现数字资源共享。随着下一代图书馆服务平台的广泛部署，基于LSP平台开展联盟内部馆藏资源的共建共享和联合创新服务，成为图书馆联盟的重要研究方向，目前我国部分图书馆联盟已对此做出初步探索，如中国香港大学图书馆馆长联席会（JULAC）在成员馆内统一部署了Alma和Primo平台，用于联盟内部资源共建共享及开展联合服务[4]；智慧图书馆技术应用联盟（又称“云瀚联盟”）集合图书馆、系统开发商等非营利机构，构建共研、共建、共享、共生、共赢的行业社区，推动图书馆信息化建设，以满足读者多样化需求，目前联盟成员已扩展至90家[5]。我国部分图书馆联盟的有效尝试为其他区域性图书馆联盟提供了实践经验，将进一步推动图书馆联盟成员馆间的资源重构，依托LSP平台搭建区域内各类型图书馆，包括公共图书馆、高校图书馆的智慧平台，实现文献资源、数字资源、阅读推广活动资源的统一整合与高效流通，建立共建共享的文献储备体系，可以有效提升资源覆盖范围及利用效率，为图书馆联盟开展联合阅读推广服务提供重要资源基础。

建立联盟内部联合阅读推广服务的多方协同机制

图书馆联盟依托地理区位优势，主要以区域联盟的形式开展服务，分为公共图书馆联盟和高校图书馆区域教学联合体两种类型，二者分别属于不同的行政体系。公共图书馆是社会化服务的主要参与力量，是全民阅读的重要推手；高校图书馆长期以来以高校师生为主要服务对象，虽然部分参与全民阅读推广，但参与范围较窄，参与程度有限。高校图书馆在资源建设和阅读推广工作上具有独特优势和丰富经验，在满足本校师生服务需求的同时参与社会化服务工作，符合共享经济的效益最大化理念。区域性图书馆联盟在开展联合阅读推广服务时，应吸收多方力量，打破传统行政系统隔离，将高校图书馆、各层级公共图书馆、系统开发商、数据库商、出版商、政府相关机构、社区团体、阅读服务读者代表等主体纳入服务体系，成立阅读推广服务委员会。由阅读推广服务委员会牵头制定区域性图书馆联盟联合阅读推广服务目标，明确各参与主体的权利和义务，建立专项管理制度，统筹协调各参与主体，构建涵盖组织机制、工作目标及实施细则的行动计划，通过分工协作、优势互补形成高效协同体系，为联合阅读推广提供坚实的组织保障。

整合联盟阅读推广工作，深化联合阅读推广服务

LSP的开放性和集成化特性，为图书馆、数据商、出版商等参与主体提供了丰富的API接口，支持阅读推广联盟的用户接入机制构建，能够从技术层面重构阅读推广全流程，推动工作模式的优化升级。例如，徐州医科大学图书馆部署的NLSP系统，可通过“参考机构管理”接入联盟成员馆，通过参数设置，明确联盟各成员馆的数据使用权限，支持馆际互借服务，在不增加工作成本的条件下，简化工作流程，提高服务效能。高校图书馆主要工作是保障本校教学科研工作有效开展，并在此基础上开展面向社会的阅读推广工作，因此联盟内部图书馆可以基于LSP平台，制定不同级别用户的文献利用标准，通过对校外读者进行相应参数设定，优先保障本校用户对特藏文献、核心文献、自建数据库等资源的使用，协同各参与主体联合开展阅读推广服务，定期开展阅读推广培训，交流阅读推广经验，打造区域性阅读推广活动品牌，从而拓展阅读推广工作的深度及影响力。

基于大语言模型，挖掘用户信息，拓展知识服务边界

随着云计算、大数据等技术的发展及大语言模型的本地化部署，图书馆可以根据用户的行为数据，精准分析联盟内用户的潜在信息需求及行为偏好，利用用户画像精准推送数据资源。LSP平台提供用户行为数据接口，联盟成员馆可以共同制定相关数据使用协议，利用数据脱敏、权限隔离等技术手段，保障联盟内用户的数据安全，保护用户隐私。在协议框架内有限度开放图书馆相关数据使用权限，利用大语言模型技术，基于联盟内语料库，开展更精细化的数据分析，如读者行为分析、资源建设结构分析、出版行为数据分析等，指导图书馆资源建设，实现精准数据推送服务，进而提高阅读推广服务效率，拓展图书馆知识服务边界，如国家图书馆利用“小图”虚拟馆员，通过自然语言交互技术，为用户提供导览、咨询等面对面服务。

制定有效的评估体系和激励机制

联合阅读推广服务的有效推进需依据一定的激励机制，调动联盟内各参与主体的积极性，通过专门评估小组，对阅读推广活动开展全面评估，并以此优化联盟内部资源分配，确保资源高效流通和服务的有效开展。评估体系的制定需考虑多种因素，将联合阅读推广的活动成本、活动成效、资源利用次数、读者参与度等纳入评估指标，建立多维度评估体系，采用专家评估、阅读调研等方法，对联盟阅读推广服务展开评估，并根据评估结果制定有效的激励和惩戒措施。例如，对阅读推广工作开展较好的单位实施经费倾斜、提高资源利用权限等激励措施，对优秀馆员给予一定的物质和精神奖励，同时对无端拒绝参与联合阅读推广服务的机构采取一定的惩戒措施，如降低资源使用权限等。经费问题是联合阅读推广服务的保障，图书馆联盟除了与政府合作争取活动经费，也要与企业、社会团体、系统开发商合作，争取更多资金支持。

随着人工智能和大语言模型等技术的快速发展，在图书情报领域，人工智能技术对赋能图书馆建设、优化用户体验具有重要意义。下一代图书馆服务平台（LSP）通过统一数据模型和云服务架构，对推动图书馆联盟实现资源共建共享、服务协同及技术标准化具有重要意义，同时为联合阅读推广工作的开展提供了平台支撑。基于下一代图书馆服务平台开展联合阅读推广，将成为图书馆联盟开展创新服务的新增长点。

本文系江苏省高校哲学社会科学基金一般项目“高校图书馆阅读推广联盟运营机制研究”（项目编号：2023SJYB1125）；江苏省高校哲学社会科学基金一般项目“数智视角下高校图书馆健康信息服务困境及应对策略研究”（项目编号：2025SJYB0826）阶段性研究成果之一。

[作者单位：1.徐州医科大学图书馆；2.山东大学（威海）图书馆]

参考文献：

[1]翁晓兰,李露芳.高校图书馆社会化服务的现状、困境与对策[J].图书馆研究与工作,2024(05):66-71.

[2]Breeding M.New library collections,new technologies:new workflows[J].Computers in libraries,2012,32(05):23-25.

[3]刘莉,邵波.生成式AI与下一代图书馆服务平台的融合框架与提升策略探究[J].图书馆,2025(07):8-15.

[4]蔡迎春,廖柏成.高校图书馆区域共用平台的建设及启示：以香港地区JULAC为例[J].中国图书馆学报,2020,46(03):102-112.

[5]智慧图书馆技术应用联盟（云瀚联盟）月度通讯[EB/OL].(2025-12-05)[2025-12-16].https://www.calsp.cn/2025/12/05/bulletin-202511-04/.