周莹

摘要：推进全民终身学习不仅能够有效提高我国人力资本质量，为成年人继续学习和发展提供丰富的学习资源与机会，还可以通过推进社会公平建设、增强群众文化自信、激发社会创新活力、提升文化软实力等方式为社会主义现代化强国建设注入强大动力。全民终身学习不仅是个人能力提升和职业发展的需要，更是国家创新驱动发展战略的重要支撑。随着科技进步和产业升级，对劳动者素质和技能的要求不断提高，终身学习已成为适应社会变革的必由之路。与其他教育主体相比，开放大学在服务全民终身学习方面有着更完善的政策支持、更多样化的学习渠道、更多元的资源生态、更灵活的教育服务方式以及更广泛的服务网络。显然，开放大学是服务全民终身学习的核心主体，承担着重大责任，必须持续丰富服务内容、完善服务体系，从而有效满足广大群众的终身学习需求。

开放大学应自觉加强对服务全民终身学习情况的评价，准确识别自身优势和短板，从而更科学地落实政策、优化资源、创新服务。然而，随着政策要求和群众需求的变化，开放大学服务全民终身学习情况的评价体系问题日益凸显，亟须积极完善评价体系，为更好地开展全民终身学习服务提供支撑。只有构建更加完善的评价体系，才能为开放大学教育服务循环改进提供良好支持。

开放大学服务全民终身学习情况评价要求的时代性变化

以往，开放大学在服务全民终身学习情况评价中普遍侧重服务人数、教育资源供给、教育质量及学习效果等方面，这种评价策略更倾向于运用底线思维评估自身是否解决“有没有”的问题。然而，随着政策要求、教育主体发展需求以及受众需求的改变，传统评价体系的适应性日益降低。新时代，开放大学面临的外部环境和内部需求均发生显著变化，原有的评价体系已难以全面反映其服务能力和成效。

政策要求变化

目前，全民终身学习体系框架初步成型，党和国家对开放大学服务全民终身学习提出了更高要求。例如，《中国教育现代化2035》要求进一步丰富终身学习模式及其与职业培训和继续教育的衔接机制，《教育部关于办好开放大学的意见》则强调拓展服务网络、创新弹性学制等灵活化服务方式。新政策导向下的全民终身学习应向现代化、系统化方向转变，因此，《深化新时代教育评价改革总体方案》提出了从结果评价转向全过程评价的要求，提示开放大学应丰富评价指标体系，从决策、资源供给、服务方式方法创新等维度更全面地评估服务效能。

同时，近年来国家出台的相关政策进一步明确了构建学习型社会的战略目标，要求各级各类教育机构积极参与终身学习体系建设。政策引领为开放大学提供了发展机遇，也对其服务能力和水平提出了更高要求。

主体需求变化

开放大学的核心定位是满足人民群众的多样化学习需求，推动教育资源和受教育机会的公平与普及，因此服务全民终身学习是开放大学的基本任务。换言之，即便没有政策驱动，开放大学也应根据时代发展优化教育服务的内容与方式。例如，在智能化时代，公众期望开放大学提供更加现代化的教育服务；新质生产力发展背景下，企业对校企人才协同培养提出了新的要求。开放大学必须立足新时代，优化服务全民终身学习情况的评价体系，实现自身高质量发展目标。

随着人们对开放大学的期望不断提升，开放大学必须充分考虑新时代公众多元化的学习与发展需求，尽早完善非学历教育领域的服务支持。开放大学需要根据不同群体的需求，提供有针对性的学习项目和服务，并在评价体系中充分体现这些差异化需求。例如，对于企业员工，重点评价其职业能力提升和岗位适应性；对于社区居民，关注其社会参与和生活质量的改善。只有这样，评价体系才能真正反映开放大学服务全民终身学习的实际成效。

受众需求变化

经过多年的终身学习意识宣传与培育，我国大众对开放教育的需求有了显著变化。例如，银发经济发展推动了老年教育市场发展，老年群众对健康养生、数字素养、银发社交等领域的知识需求明显区别于开放大学传统教育内容；“微时代”背景下群众的终身学习理念发生变化，对具备自适应路径规划功能的智能化教育服务呼声较高；新时代群众学习观念有所变化，从知识学习转向能力提升，从专精式学习转向符合式发展。针对受众需求变化，开放大学应及时优化服务全民终身学习情况的评价体系，全面审视教育服务缺口等问题。

移动互联网、短视频等新媒介的快速发展和普及极大改变了大众交流和获取信息的方式，同时重塑了大众的学习意识和观念，使得学习者更加注重学习的灵活性和个性化，期望能够随时随地获取所需知识与技能。例如，老年群体、农民工、退役军人等特殊群体的学习需求日益突出。开放大学应积极响应这些群体的需求，提供符合其特点的学习资源和服务，并在评价体系中增加对特殊群体服务效果的考核。此外，随着“互联网+教育”模式的普及，线上学习平台和数字资源成为主流，开放大学应加强对线上教育质量和学习体验的评价，确保数字化转型顺利推进。

开放大学服务全民终身学习情况评价体系现存的问题

新时代对开放大学服务全民终身学习情况评价体系的要求发生变化，传统评价体系难以全面、准确地反映服务情况，其中较为突出的问题包括以下几方面。

指标体系有待完善

对服务全民终身学习情况的评价尚未成为开放大学自我评价的必要内容，部分地区开放大学仅对开放教育质量、学习资源供给质量、服务人数等进行评估。此类评估虽然能在一定程度上反映开放大学服务全民终身学习的情况，但缺乏全面性，如为群众提供学习机会的多样性、教育资源配置的均衡性、教育服务的可及性、校社协同及职业培训衔接水平、学员视角下的教育服务满意度等相关评价指标缺失。例如，针对老年人、农民、在职人员等特殊群体的学习资源供给情况，往往未被细致纳入评价范围，导致开放大学在服务全民终身学习时难以因地制宜制定精准策略。在这种情况下，开放大学难以准确识别全民终身学习服务的供给缺口与失衡问题，即便进行教育服务创新，也可能因存在评价数据盲区，出现发展战略调整不到位、决策偏差等问题。因此，开放大学必须优先完善服务全民终身学习情况的评价指标体系，从而真正夯实高质量发展基础。

评价主体单一化

目前，各地开放大学服务全民终身学习情况的评价体系尚不完善，与之相关的开放教育质量评价多采取教育行政部门外部评价和开放大学内部评价相结合的方式。由于缺少学员、合作方、社会组织等的参与，难以有效获取其他主体对开放大学服务的意见反馈，不仅不利于完善评价指标体系，也不利于识别当前服务全民终身学习存在的问题。事实上，开放大学的服务对象和利益相关方众多，包括学员、教师、企业、社区组织、政府部门等，各主体对服务质量和成效的关注重点与评价标准存在差异。如果仅依靠内部评价或行政部门评价，则容易忽视外部主体的真实需求和体验，导致评价结果与实际情况存在偏差。

评价过程管理相对粗放

部分地区开放大学在服务全民终身学习情况相关评价工作的执行过程中管理较为粗放，如指标权重设计随意、评分不规范，以及缺乏对多学期、学年服务质量的动态监测与分析。这样得出的评价结果往往不够准确，也难以支持服务全民终身学习工作的循环改进。部分开放大学在组织评价时，缺乏统一的标准和流程，评价人员的专业能力参差不齐，评价方法和工具不够科学，数据采集和分析不够规范，导致评价结果的可比性和可操作性较差，限制了评价工作指导作用的发挥。部分开放大学在评价过程中缺乏信息化支持，未能有效利用大数据和智能分析工具对服务过程进行动态追踪与精细化管理，不仅影响了评价结果的时效性与准确性，还削弱了评价工作的前瞻性和可持续性。

评价结果的运用不够深入

部分地区开放大学服务全民终身学习情况相关评价的结果多被用于辅助短期绩效评价和中长期决策分析，学校在短期的教育服务渠道拓展、教育服务形式创新、课程开发等决策中未充分利用评价结果。例如，部分地区开放大学仅将评价结果作为绩效考核或年度总结的参考，缺乏对评价结果的系统分析和深度挖掘，未能将其转化为服务改进和创新的有力工具。此外，相关评价结果往往未及时反馈给教育行政部门、学校基层行政工作人员、教师及学员，不利于全民终身学习相关服务的改进。评价结果的低效利用不仅影响了开放大学的服务优化，还制约了政策制定和资源配置的科学性。

开放大学服务全民终身学习情况评价体系的优化策略

拓展评价指标维度

开放大学现有的内部评价体系已部分涵盖服务全民终身学习情况的内容，主要包括开放教育质量、面向学员的教育资源供给质量、服务人数等方面的评价。这类指标是开放大学服务全民终身学习情况评价的必要内容，需保留并进一步拓展指标维度。

结合服务全民终身学习评价要求的时代变化，开放大学应从以下几方面进行完善。其一，学习机会维度。该维度主要评估开放大学为群众提供更丰富终身学习机会的具体情况，涵盖开展相关工作的愿景、服务优化的中长期规划、以广泛吸纳学员为导向的公信力建设、针对时代和政策变化开展的受众需求调查等指标。还应关注学习机会的公平性和可持续性，如对弱势群体、边远地区居民的覆盖情况，以及学习机会的持续更新与拓展情况。其二，学习目标维度。该维度主要评估开放大学提供的终身学习服务在达成教育主体和学员目标方面的情况，这是对传统开放教育质量评价指标的拓展，涵盖基于学员学习风格的特色教学设计、针对学员群体学习成果转化目标的教学设计、针对具体学员的个性化指导情况等指标。其三，学习资源维度。该维度主要评估开放大学在服务全民终身学习过程中的资源供给和配置情况，是对传统教育资源供给质量指标的拓展，涵盖传统教育资源供给总量和质量、线上线下学习平台资源配置质量、人工智能时代新型学习工具资源支持情况等指标。还应关注学习资源的开放性和共享性，如资源的开放获取程度、资源更新与维护机制、跨校资源共享与合作情况。其四，学习实现维度。该维度主要评估开放大学开展教育活动的基本情况，涵盖学习策略、学习方案、学习活动、学习测评等方面的制度设计与执行质量。还应对学习过程中的差异化支持、师生互动、同伴互助等进行评估，确保学习过程能够满足不同学习者的需求。其五，学习成就维度。该维度主要评估开放大学提供的全民终身学习服务促进学员长期发展的成果，涵盖促进学员终身学习观念发展、自主学习能力发展、职业发展实际成果等指标。各地在设计评价指标体系时，应立足所在地区群众的实际需求、自身办学条件、时代发展和政策变化，灵活调整各维度指标，确保评价指标体系的导向性和适用性。

引入多元评价主体

开放大学优化服务全民终身学习情况评价体系的最终目标是精准识别新需求和服务问题，因此，必须打破仅由教育行政部门和校内专家评价的单一格局，引入多元评价主体，在提升评价结果真实性的同时，通过比较不同主体的评价结果，解决主体观念、供需匹配的偏差问题。

安顺开放大学尝试邀请学员、企业、社区组织三类主体参与评价。其中，学员作为终身学习服务的需求方和最终受益者，对开放大学开展教育服务工作的情况有最直接的体验，其评价信息能直观反映服务对象的感受和满意度，帮助开放大学精准发现服务短板。企业是开放大学服务全民终身学习的重要中间机构，开放大学的许多学员来自用人单位的推荐，学员学习发展成果也受到用人单位的高度关注，因此企业参与评价能够更真实地反映学员通过开放大学服务实现能力提升的真实情况。社区组织是开放大学构建服务网络和拓展基层服务的重要支撑力量，社区组织工作人员能从第三视角发现不易被察觉的终身学习服务供给与群众体验问题。开放大学可根据各评价主体参与全民终身学习服务的具体环节划分评价任务，更广泛地收集真实意见。

健全评价过程管理制度

开放大学在服务全民终身学习情况的相关评价实施过程中应着重解决粗放化管理问题，制定更规范的流程和标准，提升评价结果的可靠性，从而更好地为问题分析和决策工作提供支持。

安顺开放大学从制度设计、技术升级、评价执行问题溯源三方面加强对评价过程的管理。其一，优化评价实施流程，明确并统一评价标准。确保评价主体能够按流程和标准开展评价工作，通过制度约束校内评价行为，通过流程指引保障外部主体评价的可信度。其二，引入动态监测和数据整合与分析技术。在新评价指标体系中，部分关键评价指标可以采用新的教学监测手段获取原始数据，替代人为评价或为人为评价提供参考，有助于提高评价的准确性；数据整合与分析则能够帮助管理部门发现难以通过评价结果直接发现的潜在问题，为后续服务改进提供补充信息。其三，在评价过程管理中增加责任溯源与追责机制。以此强化评价主体（尤其是校内评价主体）的责任意识和规范意识，并为全民终身学习服务的循环改进提供额外支持。

深化评价结果的运用

开放大学服务全民终身学习情况的评价不仅能够为教育服务改进提供有力支持，还能作为外部主体参与服务监督、学员进行自我调整和改进的参考，开放大学需全面深化评价结果的运用，使之发挥更大价值。

安顺开放大学根据教育改革需求将评价结果运用方式划分为以下四类。其一，针对自身服务全民终身学习工作循环改进优化的结果运用。不仅要将评价结果反馈给领导层，还要反馈给全体教职工，帮助基层教育和其他行政工作人员查找基层教育服务工作中存在的问题，激发其自主提升服务能力、优化工作方法的积极性。在此基础上，建立“评价―反馈―优化”循环改进体系，针对评估中发现的问题进行整改或创新后，需进行多轮评价，直至确认最终改进实效。其二，针对教育行政部门监管需要的结果运用。要将评价结果及时提交给上级主管部门，一方面征求上级部门的改进意见和建议，另一方面强化外部监督的约束力。其三，针对学员自我改进的结果运用。要将评估结果有选择性地反馈给学员，帮助其调整学习方法和计划，同时收集学员的服务改进建议。其四，针对其他主体监督需求的结果运用。向公众和其他机构公开评估结果，提升社会各界对开放大学工作的了解和认可程度，为全民终身学习的推广提供支持。

开放大学作为服务全民终身学习的重要平台，需根据时代发展、政策变化和群众需求完善评价体系，以丰富评价指标体系为重点，同时完善多元主体参与、健全过程管理及深化结果运用，从而精准识别全民终身学习服务短板，优化资源供给与配置，创新服务形式，更好地承担服务全民终身学习的责任，为区域发展作出更大贡献。

贵州开放大学（贵州职业技术学院）深化新时代教育评价改革项目“探索构建安顺社区大学及安顺老年开放大学服务全民终身学习情况评价体系”。

（作者单位：安顺开放大学）