宋昀真

摘要：少儿阅读推广服务作为公共图书馆的重要部分，其馆社合作的绩效评估是值得深入研究的议题。现基于平衡计分卡模型，通过文献调研、问卷调查和实践案例分析等研究方法，初步构建了公共图书馆少儿阅读推广馆社合作的绩效评估体系，以期为公共图书馆相关业务工作提供参考。

公共图书馆和社会力量的合作简称馆社合作。随着社会的发展和公共图书馆读者日益增长的服务需求，传统的阅读推广服务模式面临新的机遇和挑战。尤其是儿童阅读推广工作，更需要社会力量的合力支持。笔者通过在中国知网检索“图书馆+绩效评估”等相关主题词发现，国内目前关于阅读推广“馆社合作”绩效评估体系的研究较少，主要集中于馆社合作案例及策略研究。为了提升少儿阅读推广馆社合作质量，保障馆社合作的可持续性发展，公共图书馆有必要建立相应的绩效评估体系。

平衡计分卡与公共图书馆绩效评估

平衡计分卡

“平衡记分卡”理论最早由罗伯特・卡普兰和大卫・诺顿于20世纪90年代提出，被众多企业广泛应用于组织的绩效管理[1]。平衡计分卡通过财务、客户、内部流程和学习增长四个维度，以企业的战略目标和宗旨为导向，将其转化分解为操作性较强的分目标和绩效评价指标，可从财务和非财务的角度衡量企业绩效[2]。

绩效评估

绩效评估是各行各业都会用到的管理方式，是在绩效目标的前提下通过相关评价方法对组织、部门和个人的绩效目标完成情况进行评价的过程[3]。公共图书馆的绩效评估被认为是对其各项工作及预期目标进行客观评价和测度[4]。

少儿阅读推广馆社合作绩效管理研究概况

平衡计分卡在公共图书馆领域的研究主要聚焦于对其服务绩效等工作的运用。李淑湘等以金陵图书馆为例，对该馆全民阅读活动开展现状及现行活动考核评价办法进行梳理分析，并以平衡计分卡为视角，重构了全民阅读活动绩效评价模型[5]。

平衡计分卡在公共图书馆绩效评估中的运用

平衡计分卡在图书馆中的运用并不陌生，德国BIX项目（1999年）最早将这一理念运用于图书馆绩效评估工作，随后IFLA、ISO相继引入了这一理论[6]。平衡计分卡中的财务、客户、内部流程和学习增长四个维度相得益彰，这一特点与公共图书馆绩效管理具有一致性[7]。在具体运用上，廖大蓉基于平衡计分卡对图书馆读者服务质量进行评价[8]。经整理，平衡计分卡在公共图书馆中的具体运用主要体现在以下三方面：一是对图书馆发展战略的评价；二是对图书馆馆员工作业绩的评价；三是对图书馆读者服务等各项业务工作的评价。

基于平衡计分卡的少儿阅读推广馆社合作绩效评估调研

笔者设计“公共图书馆少儿阅读推广馆社合作的绩效考核及风险防控调查”问卷，开展少儿阅读推广馆社合作绩效考核调研。问卷目标群体是广州地区公共图书馆少儿服务部门的相关负责人及资深馆员（以下简称“馆员”），共回收有效答卷24份。

调研意义

此次问卷调查，一方面是了解馆员所在馆的阅读推广馆社合作情况，另一方面是获取专业少儿阅读推广者对馆社合作绩效评估各维度指标的倾向程度，从而为构建少儿阅读推广馆社合作绩效评估框架提供依据。

调研问卷内容设计参考模型

本问卷的设计基于“平衡记分卡”模型，根据实践中少儿阅读推广馆社合作的实际情况，将“平衡记分卡”中的财务、客户、内部流程和学习增长四个维度分别转化为财务、利益相关者、合作过程、学习和成长，形成少儿阅读推广馆社合作绩效评估体系的四个新一级指标，然后分别细分为具体的次级指标。

1.财务

在少儿公共图书馆阅读推广服务中，资金投入是不可或缺的重要部分，从手工活动需要的折纸、彩笔、固体胶等，到讲座活动的专家劳务费、展览活动的策展等费用，都需要投入人力、物力和资金等。笔者基于阅读推广服务中各类投入将“财务”指标进一步细分（如表1所示）。

2.利益相关者

在少儿阅读推广馆社合作中，“利益相关者”主要包括公共图书馆、社会力量和读者，笔者将其细化成3个二级指标，并分别设计三级指标，给出指标量化评价建议（如表2所示）。

3.合作过程

笔者将“合作过程”指标细化成3个二级指标，并进一步设计三级指标，给出指标质化评价建议（如表3所示）。

4.学习和成长

笔者结合实践工作，围绕“图书馆”“馆员”和“阅读推广活动”本身的发展，将“学习与成长”指标细化二级指标，包括图书馆公共关系资源增值、馆员能力成长、活动的可复制性、活动的社会影响力、活动覆盖面，并给出相关质化评价建议（如表4所示）。

调研内容、结果及分析

1.调研内容

本次问卷中的绩效考核部分共6道题，其中，2道题针对馆员所在图书馆的少儿阅读推广馆社合作绩效评估情况展开，另外4道题主要围绕“财务”“利益相关者”“合作过程”“学习和成长”四项指标设计矩阵型问题，其答案可作为进一步设置相关指标权重的参考。

2.结果及分析

（1）“财务”各指标的重要程度打分情况

该题通过对成本节约率、读者人均总成本、活动的经济总效益的打分，了解馆员对财务指标的偏向（如表5所示）。

从表5可以看出，“成本节约率”的平均分最高，为3.92；然后是“活动的经济总效益”，平均分为3.54；最后是“读者人均总成本”，平均分为3.29。

以上数据说明，在阅读推广活动中，公共图书馆方比较重视成本，期望以最低成本完成工作。

（2）“利益相关者”各指标的重要性打分情况

通过对公共图书馆评价、社会力量评价和读者评价这三项指标的打分，了解少儿馆员对利益相关者指标的偏向（如表6所示）。

从表6可以看出，“读者评价”的平均分最高，为4.67；然后是“公共图书馆评价”，平均分为4.58；最后是“社会力量评价”，平均分为4.5。

以上数据说明，在阅读推广活动中，公共图书馆以“服务至上，读者至上”的活动理念为主，因此，在设计绩效考核指标及权重时，读者满意度应作为重要指标。

（3）“合作过程”各指标的重要性打分情况；

通过对活动进度管理、活动质量管理、活动风险管理的打分，了解馆员对业务过程各指标的偏向（如表7所示）。

从表7可以看出，在业务过程中，“活动质量管理”和“活动风险管理”选项的平均分最高，然后是“活动进度管理”。这说明在阅读推广活动中，公共图书馆方对活动质量及风险防控的重视程度较高。

（4）“学习与成长”各指标的重要性打分情况

通过对图书馆公共关系等资源增值、馆员能力成长、活动的可复制性、活动的社会影响力、活动的覆盖面的打分，了解馆员对学习与成长各指标的偏向（如表8所示）。

从表8可以看出，在学习与成长中，馆员最看重活动的社会影响力，其平均分为4.42，其他分别为馆员成长能力、图书馆公共关系等资源增值、活动的覆盖面和活动的可复制性。

调研结论

在实际工作中，建立规范的、具有可行性的馆社合作绩效评估机制对少儿阅读推广服务至关重要。同时，“成本节约率”“读者评价”“活动风险管理”“活动质量管理”“活动的社会影响力”，均是馆社合作绩效评估中较为重要的指标，其权重设置可相应提高。

研究的不足之处与改进设想

首先，本研究侧重公共图书馆角度，对社会力量相关指标的设置较为模糊和单一，因此，得出的结果偏向图书馆角度。其次，问卷样本量较少，仅以广州地区数家公共图书馆及少儿馆员为调研对象，调研对象单一，调研结果的客观性和全面性有待提高，未能反映全貌，仅做参考。最后，在绩效评估的具体指标上，目前建立的公共图书馆少儿阅读推广服务馆社合作绩效评估体系为初步模型，其指标较为宏观，具体分级指标的设计、量化、权重等有待进一步完善。

本文系2024年广东省图书馆科研课题“公共图书馆中小学生研学课程体系建设研究”（编号：GDTK24042）的阶段性成果之一。

（作者单位：广州图书馆）

参考文献：

[1][2]王咏梅.平衡计分卡在企业绩效管理中的应用分析[J].会计之友,2015(02):67-71.

[3]吴涛.我国医院科研绩效评估研究现状及思考[J].卫生软科学,2022,36(09):46-50.

[4]孙琼.应用平衡记分卡构建我国公共图书馆绩效评估体系[J].图书馆论坛,2010,30(01):21-23.

[5]李淑湘,何婧,李衡.基于平衡记分卡的公共图书馆全民阅读活动绩效评价模型设计[J].财务与金融,2020(04):75-79.

[6]李保东.基层公共图书馆服务绩效评估指标体系构建研究：基于平衡记分卡的视角[J].图书馆界,2014(02):29-33.

[7]孙琼.应用平衡记分卡构建我国公共图书馆绩效评估体系[J].图书馆论坛,2010,30(01):21-23.

[8]廖大蓉.基于平衡记分卡的图书馆读者服务质量评价研究[J].图书馆学刊,2014,36(07):9-11.