郭宇华 蓝文妍 袁怡 叶占妹 陈辙宇

摘要：随着老龄化进程加速，随迁老人休闲参与面临多重制约。现以广州市随迁老人群体为研究对象，通过因子分析与方差分析，探讨休闲制约类型及人口学差异。结果表明，随迁老人的休闲制约分为结构性、个人内在和人际三类。结构性制约最显著，涉及休闲时间、活动成本与场所距离；个人内在制约包括运动技能、身体状况与精力；人际制约较弱，集中于家庭责任与同伴支持不足。性别、年龄和学历对制约感知有显著影响，高龄老人更受结构性与个人内在制约影响，女性在人际制约上感知更强。以上结论对随迁老人休闲参与研究具有较高理论贡献，并为改善随迁老人的身心健康与生活质量提供了有益启示。

全国第七次人口普查显示，中国60岁及以上人口占比达18.70%，较2010年上升了5.44个百分点[1]。随着人口流动加剧及“二孩”“三孩”政策的实施，负责家庭代际照料的随迁老人逐渐成为流动人口中的重要群体。党的二十大强调“实施积极应对人口老龄化国家战略”，彰显了对老年群体的关注，也推动了相关学术研究。因此，探讨随迁老人休闲参与的制约因素类型及其差异，具有重要的现实意义和理论价值。

休闲活动对老年人身心健康具有显著的积极作用，是健康老龄化的重要路径。研究表明，休闲活动能改善老年人的社会联系、个人成长及生活满意度[2-3]。但语言、文化和社交圈差异使随迁老人的休闲选择受到限制，影响了其生活质量和幸福感。同时，学术界对这一群体的研究仍较为匮乏。

现有休闲制约理论多聚焦于分类与群体间差异。国外研究主要揭示结构性、人际性和个人性制约维度[4-5]，国内则强调休闲观念、资源匮乏等问题[6-7]。然而，针对随迁老人休闲行为的复杂制约，如城市适应性和资源不熟悉等方面的研究较少。本文以广州市为例，通过因子与方差分析，探讨随迁老人休闲制约类型及差异，为相关理论和实践提供支持。

研究设计

研究区域概况

自2017年起，广州60岁及以上流动人口显著增长，2018年为34.58万人，2022年增至48.31万人，增幅达39.71%。广州市的休闲基础设施完善，文化活动丰富。政府提供了公园、文化中心、社区活动室等多样化资源；各区均设立了老年人活动中心，并定期组织活动。越秀公园、白云山风景区等公园绿地还配备了专为老年人设计的健身器材和休闲设施，成为老年人青睐的休闲场所。

问卷设计

调查问卷由老年人休闲制约量表和人口统计特征组成。根据Chun-Chu Chen和James F. Petrick(2016)关于旅行约束的定义[8]，本文中的“老年人休闲制约”指老年人在进行休闲活动时所受到的各种限制。本研究采用了由Li Xie和Brent W Ritchie（2019）[9]，以及Mei X. Y.和Lantai T.（2018）[10]修订的休闲制约量表，以五点李克特量表测量制约因素。人口统计特征涵盖性别、年龄及文化程度等变量。

数据收集

本文采用问卷调查的方式进行数据收集，通过Credamo见数平台发放问卷。为确保样本的有效性，问卷设置筛选题以避免规律性作答和随机作答。问卷发放时间为2023年12月24日至2024年6月22日，共发放425份问卷，回收有效问卷400份，有效率达94.1%。样本中，男性占48.5%，女性占51.5%；年龄以60―69岁为主，占69.5%；受访者文化程度主要在高中及中专（31.3%）和初中（30.8%）。

结果分析

广州随迁老人休闲参与的制约因素

对400份有效样本进行探索性因子分析。首先，采用SPSS 24.0软件进行信度和效度分析，问卷Cronbach's α系数为0.796，信度较高；KMO值为0.822，p＜0.005，数据效度良好，适宜因子分析。其次，对初步设计的9项随迁老人休闲制约因子经主成分分析，采用最大方差旋转法，6次提取后得到3个公共因子，信度系数分别为0.614、0.717和0.663，总方差解释率达62.215%，符合因子提取标准（见表1），分别命名为结构性制约、人际制约、个人内在制约。

广州随迁老人休闲制约因素的均值分析

表2显示，结构性制约均值为2.96，为首要制约因素。其中，可自由支配的休闲时间X3均值为3.38，随迁老人因看护孙辈和家务，休闲时间受限，进而影响其休闲参与。个人内在制约均值为2.50，居次。运动技能水平X9（2.76）是关键内在制约因素之一。随迁老人来自不同的生活背景，可能缺乏系统的体育锻炼，面对技能型休闲活动时信心不足，限制了休闲活动的参与度。人际制约均值为2.04，排名最后。X5家庭照顾责任（2.21）有一定影响。随迁老人多为与子女团聚迁居，需承担家庭照顾任务，虽非全职但仍耗费其时间与精力。家庭成员分工和支持不足时，照顾责任会限制其休闲时间和机会。

广州随迁老人休闲制约因素的差异分析

针对性别变量，采用独立样本T检验对3个制约因素进行分析，结果显示仅在人际制约上存在显著性差异。表3显示，女性受访者在人际制约的感知上显著高于男性（T值＝-2.092，p＜0.05），这表明女性在社交和家庭责任方面受到更多限制，如照顾孙辈或处理家务等任务，使她们的休闲时间减少。

由于年龄和学历分组变量的类别超过4项，本文采用单因素方差分析进行检验。表4显示，广州市随迁老人的3个休闲制约因素在年龄和学历等人口特征上存在显著差异。

受访者的休闲制约在年龄特征上的显著性差异主要体现在结构性制约和个人内在制约。“75―79岁”受访者结构性制约（M＝3.290）高于其他年龄段，然后是“80岁及以上”受访者（M＝3.286），说明75岁及以上随迁老人面临严重结构性制约，这是由于他们身体机能下降，对交通和休闲场所距离敏感，导致出行困难，同时，时间分配和经济压力影响明显。而在个人内在制约上，“80岁及以上”受访者（M＝3.143）大于其他年龄段，这表明高龄老人在参与休闲活动时面临身体限制，缺乏精力，体力和心理疲劳限制了其参与意愿和能力。技能和技巧不足也是关键因素，加剧了随迁老人对休闲活动的回避心理。

受访者的休闲制约在学历特征上的显著差异仅表现为人际制约。初中学历受访者在人际制约上感知最强（2.225），表明这一群体面临社会互动和社交网络方面的限制最大。

结论与建议

研究结论

首先，随迁老人休闲制约的核心因素主要集中在结构性制约、个人内在制约和人际制约三大维度。其中，结构性制约（如交通便捷性、距离、费用）影响最大，尤其对高龄老人而言，身体机能下降使他们对休闲设施的可达性需求更高；个人内在制约（如健康状况、精力不足）随着年龄增长逐渐加剧；而人际制约主要反映为社交网络的局限和家庭责任压力。

其次，人口学特征的显著差异。性别、年龄和学历在休闲制约感知上存在显著差异。女性在人际制约上的感知更强，因为她们在家庭和社交方面面临更多压力；75岁及以上老人对结构性和个人内在制约感知显著，健康和体力问题限制了他们的休闲参与；学历越低的人群人际制约越强，特别是初中学历的随迁老人面临更大的社交与家庭责任压力。

最后，结构性制约为最大障碍。随迁老人休闲活动参与受到交通、费用、距离等结构性因素的严重制约，尤其是高龄和经济条件有限的老人。高成本或远距离成为他们参与休闲的主要障碍，因此，他们倾向于选择低成本或免费的公共设施。

建议

针对广州市随迁老人的休闲活动参与现状和制约因素，提出以下建议。

一是优化休闲时间分配与支持系统。随迁老人常因家庭照顾责任而使休闲时间受限。建议推动家庭成员共同参与休闲活动，如设计适合多代人的健身活动，增强家庭凝聚力，为随迁老人创造休闲机会。定期开展“家庭健身日”，鼓励全家参与户外运动，既增加了老人的休闲时间，又提升了其生活质量。

二是强化健康管理与锻炼技能培训。随迁老人的健康状况和运动技能不足影响其休闲参与。社区和政府应提供健康管理和锻炼技能培训。定期举办老年人健康课程和个性化运动技能培训，帮助老人增强体能，提升其参与信心与能力，指导其正确运动以降低伤害风险，并提高其休闲活动参与度。

三是增强社会支持网络与同伴参与氛围。人际制约是随迁老人休闲参与的重要障碍。社区和社会组织应强化老年人社交网络，提升其休闲参与积极性。组织老年健身队、兴趣小组等，促进随迁老人间的互动，形成积极的社交氛围。定期举办“亲友健身日”，激发老人休闲参与的意愿与热情，缓解人际制约。

2023年广东省科技创新战略专项资金（大学生科技创新培育）项目“广州市随迁老人休闲行为制约因素与提升路径研究”（pdjh2023b0391）。

（作者单位：广东第二师范学院管理学院）

参考文献：

[1]第七次全国人口普查公报（第五号）――人口年龄构成情况[J].中国统计,2021(05):10-11.

[2]Liechty T ,Yarnal C ,Kerstetter D .‘I want to do everything!’: leisure innovation among retirement-age women[J].Leisure Studies,2012,31(04):389-408.

[3]梁修,胡青梅,王立利,等.巢湖市农村老年人运动休闲效益、生活满意度及其相关性[J].中国老年学杂志,2015,35(24):7206-7208.

[4]Crawford W D ,Godbey G .Reconceptualizing barriers to family leisure[J].Leisure Sciences,2009,9(02):119-127.

[5]赵云杰.主动健康背景下老年人休闲体育限制因素及其对行为的影响研究[D].上海:上海体育学院,2023.

[6]肖红梅.中国人口老龄化进程中的休闲问题[J].体育科技文献通报,2008(05):80-81.

[7]龙建新.城镇老年人休闲现状与对策研究――以江西宜春市为例[J].科技信息,2008(35):31-32.

[8]Chen C ,Petrick F J .The Roles of Perceived Travel Benefits, Importance, and Constraints in Predicting Travel Behavior[J].Journal of Travel Research,2016,55(04):509-522.

[9]Xie L ,Ritchie W B .The motivation, constraint, behavior relationship: A holistic approach for understanding international student leisure travelers[J].Journal of Vacation Marketing,2019,25(01):111-129.

[10]MEI X Y,LANTAI T. Understanding travel constraints: An exploratory study of Mainland Chinese International Students (MCIS) in Norway[J]. Tourism Management Perspectives,2018,28:1-9.