图书馆健康信息协同服务体系共建研究
李艳超 张学敏
摘要：从健康信息服务的服务主体（图书馆）、服务对象（读者用户）、服务内容等基本要素出发，通过对国内外图书馆已开展健康信息服务的文献进行调研与梳理，分析发现问题，并给出相应解决策略及优化方案，进而提出共建图书馆健康信息协同服务体系。
《“健康中国2030”规划纲要》的提出，表明我国已将全民健康纳入国家战略，实现“健康中国”战略目标，需要全社会和民众共同参与，共建共享，形成多元化的服务体系。图书馆作为传播知识和优秀文化的主要阵地，肩负着健康信息服务的责任。同时，图书馆拥有丰富的健康信息资源与先进的信息技术平台，应立足自身优势，抓住发展契机，创新服务内容与形式，打造特色健康信息服务功能和体系，积极参与民众的健康教育，助力民众健康信息素养提升，帮助其获取有效信息，构建科学健康行为，实现服务民众的社会价值。
在深入调查和全面了解图书馆开展健康信息服务的基础上，寻找医学图书馆（以下简称“医学馆”）与公共图书馆（以下简称“公共馆”）各自开展服务的优势和不足、探寻馆馆合作开展健康信息协同服务的可行性与必要性，建立协同合作创新模式。然而，我国图书馆健康信息服务起步较晚，很多服务内容与形式存在不足，需要业内进行深入研究与剖析。现以开展服务的基本要素为入口，深入分析影响健康服务质量的因素及机制，为医学馆与公共馆协同开展高质量健康信息服务提供对策。
一、国外公共图书馆开展健康信息服务文献综述
1957年，Podair等的研究，最早说明了公共馆在社区健康教育服务中的作用[1]。在此后40年，其未得到足够的重视和关注。直至1998年，美国41家公共馆联合开展健康信息服务，才重新被学者关注[2]。世界各国多数公共馆已开展健康信息服务，但由于每个国家的图书馆事业发展不均衡，公共卫生事业发展存在差异，致使各地区健康信息服务的开展状况差异较为明显，较发达地区的公共馆健康服务水平也相对较高。
国外健康信息服务开展较早且已取得一定成果，主要集中在一些发达国家。刘聪的一项调查研究表明，英国国家医疗服务体系（NHS）设立健康图书馆创新奖，旨在表彰31个健康服务案例，这些成功案例充分展现了图书馆与相关医疗和卫生机构的合作[3]。例如，英国99%的公共馆实施了“阅读处方”计划，该计划是由全科医生或其他卫生专业人员根据专业给出书籍目录，读者依据自身状况选择并进行阅读。目前已有120万人阅读推荐书籍，且读者认为这些书有用，对自己有较大帮助。美国华盛顿州斯卡吉特县的多家公共馆与医学馆合作开展健康信息服务，通过开展讲座及相关活动提升用户健康信息素养。日本图书馆协会（JLA）于2004年5月成立了健康情报委员会，旨在促进日本公共馆向市民提供健康信息服务。
二、我国公共馆开展健康信息服务现状
我国公共馆开展健康信息服务仍处于摸索起步阶段。国内面向公众的健康信息服务主要由公共馆开展，医学馆鲜有面向公众开展。袁梦群、严贝妮等对31所省级图书馆调查显示，96.8%的省级图书馆开展健康信息服务，其中，上海图书馆最早[4]。2019年，李爱明对22个省的省级公共馆的调查表明，其服务内容和形式较为单一，质量有待提高[5]。2021年，梁琳对国家图书馆和31所省级公共馆（不包括台湾省、香港和澳门特别行政区）的调查研究指出，公共馆与医学高校图书馆优化开展协同服务各有优势，公共馆具有实践优势；高校图书馆具有专业馆藏资源丰富、科研能力较强的优势[6]。周晓英认为公共馆具有布点广泛、开放时间长、馆藏资源等优势，但存在资源不足与专业馆员缺乏的弊端[7]。徐中阳、石艳霞等对浙江省调查显示，医学院校图书馆可充分利用自身优势，与多方合作，开展健康科普知识推送、健康知识专题讲座等服务[8]。谈大军等研究表明，广州图书馆联合市内三甲医院、医学类高校等机构开展服务，且社会效益良好[9]。公共馆健康信息服务填补了医疗机构和政府在公共健康宣传方面的不足，但由于相关馆员缺乏医学专业背景，同时，图书馆培训体系没有建立或形成长效机制，致使用户的健康信息需求难以得到满足。
三、单独开展健康信息服务的优势与困境
（一）公共馆优势
调研国内公共馆开展健康信息服务的现状，发现公共馆具有提供健康信息服务的诸多优势。
公共馆有着成熟的社区网络，在各大城市和社区都有分布，免费开放且开放时间长，这为公共馆开展健康信息服务提供了适宜的场地和时间保证，方便公众随时获取健康信息，民众愿意也习惯性地通过公共馆获取健康信息服务。
公共馆拥有丰富的纸质资源和电子资源，包括广泛的通识类健康书籍，这些资源皆源于权威出版物和数据库。这样，一方面，包括青少年、老年人在内的民众均有机会在图书馆找到适合的健康资源；另一方面，这些安全可靠的信息源避免了不可靠信息对民众的困扰。
（二）服务对象的困境
当前，尤其是重大公共卫生问题出现之后，人们更关心自身健康，也更关注健康信息。网络逐渐成为民众获取健康信息的主要渠道，但由于民众的健康素养存在差异，部分民众可能无法理解或正确使用网络健康信息。
互联网信息数量巨大，更新迅速，信息质量良莠不齐，普通民众需要花费大量时间在网上搜索和筛选信息。有些信息未经验证，可能来源于非专业人士，没有经过医学专业人士审核，容易误导读者，普通民众无法甄别健康信息的真伪，筛选可靠信息时存在较大困难。另外，信息过载现象可能使人们难以做出正确的健康决策，导致信息焦虑和困惑。
健康信息包含大量医学专业术语，普通民众可能难以理解，从而影响他们对信息的理解和应用。另外，网络上发表的某些讨论、信息中含有对疾病或患者带有歧视性的言语，影响公众的心理健康和对待健康问题的态度。这就需要图书馆馆员给予相应的帮助与指导，通过提供权威可信的健康信息资源和专业咨询服务，帮助公众更好地获取网络健康信息。
（三）公共馆困境
公众对健康信息服务的需求日益增长，而我国公共馆开展健康信息服务起步较晚，虽已取得一定进展，但仍存在健康信息资源不足、具有医学专业背景的馆员缺乏等问题。目前，公共馆的健康馆员学科背景多为计算机或图书情报等相关方向，不具备医学专业背景，他们有时难以对用户关于健康信息的咨询给出专业答复，这就导致他们在提供健康信息服务时，可能无法有效辨别信息的准确性和权威性，且接受服务的公众也会产生相应的疑虑与担心。
（四）公共馆服务内容与方式存在困境
尽管公共馆有丰富的书籍和数据库资源，但与专业的医疗机构相比，在获取最新医学研究和专业健康资源方面仍有不足。这些资源的更新速度和全面性也可能无法满足民众的需求。
已开展健康服务的公共馆呈现服务内容单一、服务方式较为传统的特征。2022年的一项研究表明，公共馆健康信息服务内容主要为心理咨询、健康知识科普等，形式也相对固定与单一，多以讲座的形式开展，且很多服务只有读者到馆才能使用，以线下资源为主，缺乏线上的主动推送。此外，对老年人等特殊群体的服务模式也较为单一，缺乏创新性和针对性服务，难以适应他们的特殊需求。例如，公共馆馆舍环境，如光线、空间布局等因素可能引发特殊群体的不适；另外，专门针对特殊群体在视觉提示、声音控制等辅助技术和设备方面也相对不足，难以满足其差异化需求。
四、医学馆开展健康信息服务的优势与困境
（一）医学馆优势
1.资源
医学领域的新研究和新发现更新迭代，相对公共馆而言，医学馆拥有充分、全面、经过专业审核和筛选的健康信息资源，拥有大量的医学专业书籍、期刊和电子资源，且纸质资源多为连续订阅，电子资源更新也较为及时，确保读者获取最新的健康信息，能够为读者提供最新、最全面的健康信息。
2.人才
医学馆员通常具有医学或相关专业背景，掌握专业的医学知识，同时医学院校通常开设医学文献检索课程，这些馆员往往还具有较强的信息检索技能，能够帮助读者高效地查找、筛选和利用健康信息。他们可以根据读者的个性化需求，准确地提供个性化参考咨询服务，帮助读者理解复杂的医学概念和信息。
3.与医疗机构合作紧密
医学馆通常与医院、研究机构和其他医疗单位联系更加紧密，能够利用这些资源为读者提供更为权威和专业的健康信息服务。同时，这种合作关系有助于开展联合研究和合作项目，从而提升健康信息服务的质量。
4.开展信息素养课程
医学馆通过开设信息素养课程，帮助读者提高健康信息的检索、评估和应用能力。这种教育服务有助于提升公众的健康素养，促进健康决策的科学化。
（二）医学馆服务对象需求与服务主体提供之间的矛盾
2022年的一项调查表明，70%以上的公众期望图书馆提供与健康相关的推荐及信息咨询服务，超过75%的民众希望图书馆通过社交媒体推荐健康信息[10]。而就部分医学馆面向公众开展相关服务的现实状况来看，大部分服务的对象为医务工作者，面向公众的内容很少，医学馆特别是医学院校图书馆，面向公众提供服务的意识淡薄，开放力度不够[11]。此外，医学资源存在专业性过强、普通公众难以理解等一系列问题。社会公众对医学院校图书馆的资源及服务是陌生的，没有从医学馆获取服务的意识。
五、协同开展健康信息服务优化路径
深入探讨图书馆开展健康信息服务工作的现状和存在的问题。一方面，公众对健康生活的关注度越来越高，对健康信息服务的需求也不断增强，与之相矛盾的是，公众的健康信息素养偏低，很难对不确定的信息源进行甄别与评价。另一方面，图书馆对于开展健康信息服务有着不可推卸的责任，但各类型图书馆开展健康信息服务存在不足。通过协同合作，医学馆与公共馆可以最大化利用各自的资源和专业优势，实现优势互补，为公众提供更加优质、全面的健康信息服务，促进全民健康素养的提升。
（一）借鉴经验
通过文献调研和深入分析，总结了国外有关健康信息服务开展的图书馆经验中有价值的信息。同时，结合我国图书馆和公共卫生事业的发展现状，就健康信息服务的内容、形式提出优化方案。在此基础上，提出“医学馆 公共馆”的设想，以期构建符合我国国情的图书馆健康信息协同服务体系，全面且有针对性地满足公众健康信息服务需求。
（二）提出“医学馆 公共馆”具体服务策略和优化路径
由医学和图书情报专家对现有健康馆藏资源进行组织和揭示。解决依据图书馆分类法进行排序的单一性，便于读者发现并找到自己需要的资源，同时，两馆结合，从技术上实现创新，提高服务效能。加强对各类网络健康信息资源的搜集、鉴别与整合，建立健康资源导航，构建医学检索词库，通过公共馆平台服务公众，以期提高公众利用医学资源的能力，解决民众实际生活中的信息需求问题。
医学馆可邀请医学专家通过小视频、微讲座、慕课及传统授课模式，通过公共馆对民众进行多元化教育和宣传；主动为公共馆的健康馆员创造学习交流机会。公共馆可招聘具有医学专业背景的高校毕业生或与医学高校合作定向培养健康信息服务馆员。公共馆员可以邀请医学馆的专业人员开展讲座与研讨会，开展健康教育与培训，以提升馆员的健康信息获取和理解能力，构建长效系统的医学健康资源服务体系。
（三）细分用户群体，协同实施健康信息精准服务
按照用户特征，精准识别用户信息需求，明晰用户潜在需求和挖掘用户未知需求。针对不同用户的具体需求，增加服务形式，开展多元化服务，吸引更多用户参加，以提高用户对图书馆的黏性。
设置专门的地点和场所，由专业医生和卫生专家结合健康信息素养较弱群体的情况，予以针对性解答及释疑解惑，使用户真正感受到专业健康信息服务，提高用户的信赖度和满意度。两馆协同合作时，可通过向特殊群体的主要照料人了解的方式，获取相关专业知识的信息需求及获取途径。进而根据其需求推送不同的专业知识。确诊初期，可推送以疾病的客观认知和康复方法为主的科普知识，提升主要照料人的基本健康信息素养和信息甄别能力；对已开展实施康复干预的家庭，则以干预方法的具体实施和最新的科学成果及方法的推送为主。除此之外，其他特殊群体也应给予关注。
国外“医学馆 公共馆”协同开展健康信息服务相关典型案例的研究，总结相关有价值的做法，进行深入分析与论证，找出符合我国国情的健康信息协同服务策略。医学馆作为重要的社会性服务机构，需要提供科学、正确、全面的健康信息，以促进公众对健康的认知。利用拓宽服务对象、加强社会合作、丰富服务内容、应用关键技术、提供个性化服务和完善反馈机制等措施提升服务质量，满足民众的健康服务需求。公共馆可优化空间设计，强化健康分馆建设，为健康服务提供空间支持；定期收集健康信息服务相关信息，根据反馈内容与医学图书馆进行综合评估，并持续改进，确保服务的质量和效果。
两馆能充分发挥各自优势，补齐不足。以“健康中国”战略为契机，积极参与“健康中国”行动，积极引导全社会支持健康信息服务，争取政府相关政策及基金支持。充分彰显图书馆的公益性，以期增加医学馆参与社会化服务的广度和深度，与公共馆一起更好地开展健康服务，为广大民众健康服务。

安徽高校科学研究项目（哲学社会科学类）重点项目“‘健康中国’背景下自闭症康复教育的阅读推广服务研究”（项目编号：2022AH050639）的研究成果之一。

（作者单位：安徽医科大学图书馆）

参考文献：
[1]Podair S,Simon SL.Health education in the public library[J].Public Health Reports(1896-1970),1957,72(10):918-920.
[2]白雪.大众健康信息服务体系中公共图书馆参与角色研究[D].太原：山西大学,2017.
[3]刘聪.公共图书馆健康服务框架研究――基于国内外健康服务实践的分析[J].图书与情报,2020(04):92-100.
[4]袁梦群,严贝妮.我国省级公共图书馆健康信息服务调查与启示[J].图书馆理论与实践,2019(02):10-14.
[5]李爱明.我国省级公共图书馆门户网站健康信息资源组织与服务研究[J].图书馆学刊,2020,42(10):25-29 35.
[6]梁琳.“健康中国”背景下公共图书馆健康信息服务创新发展路径研究[J].情报探索,2022(07):97-101.
[7]周晓英.网络健康信息综合治理的方向和重点[J].国家治理,2018(47):45-49.
[8]徐中阳,尚珊,石艳霞.“健康文化”背景下医学院校图书馆健康信息服务需求分析――以浙江省为例[J].图书馆学研究,2020(21):56-66.
[9]谈大军.公共图书馆在国家健康战略中的角色定位[J].图书馆论坛,2020,40(11):146-154.
[10]王静宇.医学院校图书馆社会健康信息服务模式研究[J].河南图书馆学刊,2022,42(06):71-74.
[11]王飞娟.基于社会共治的图书馆健康信息服务探讨[J].河南图书馆学刊,2022,42(06):110-113.