近二十年高校图书馆健康信息服务探
杨蕊 徐险峰
摘要：现对比分析近二十年内国内高校图书馆健康信息服务的相关文献，并从服务需求类型、健康信息素养教育、服务方式、实践路径和“健康中国”战略背景下的健康信息服务研究这5个方面进行分析，从而得出国内高校图书馆发展应重视多元主体服务研究、推进人工智能赋能健康信息服务、紧跟“健康中国”战略，主动推进健康信息服务工作。
随着我国经济飞速发展，民众对健康的重视程度呈现上升趋势。2016年，中共中央、国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》，该规划强调要在政府的引领下，广泛动员社会各界力量共同参与推进健康中国建设。高校图书馆作为培育复合型人才的关键阵地，凭借其丰富的信息资源、优越的环境与空间条件，具备开展健康信息服务的独特优势。因此，高校图书馆应积极响应号召，主动融入“健康中国2030”的实施中。然而，当前关于我国图书馆健康信息服务的研究综述，多聚焦于公共图书馆、医学图书馆或是特定群体，对于高校图书馆在健康信息服务方面的实践与探索，尚缺乏全面而深入的梳理与分析。
为梳理清晰近20年高校图书馆健康信息服务研究的研究进展，对CNKI中国知网2003―2023年间所发表的相关文献进行梳理、分析和呈现，进而提出对我国图书馆健康信息服务工作的结论及启示，具有重要的实践意义。
一、研究的数据与方法
（一）研究数据
以中国知网学术期刊网络版数据库（CNKI）作为国内文献数据来源，CNKI的检索条件为〔（主题=高校图书馆AND健康信息）OR（主题=高校图书馆AND保健信息）OR（主题=高校图书馆AND健康服务）〕，文献类型为中文文献，发表时间设定为2003―2023年，检索日期为2024年5月11日。共检索出论文140篇，剔除会议、报纸等无关文献后，最终得到有效文献137篇，将数据导出并经过格式调整得到初始数据。
（二）研究方法
为了直观呈现我国高校图书馆健康信息服务研究的进展，统计各年份发文数量与期刊种类，再结合相关文献梳理研究主题，总结国内高校图书馆健康信息服务研究的特点。
二、研究结果
（一）发文数量的变化
通过对近20年我国高校图书馆健康信息服务研究发文量的统计，可以整体把握高校图书馆健康信息服务研究的发文变化趋势。
总体而言，近20年高校图书馆健康信息服务研究的发文量整体呈增长趋势。具体可以分为三个阶段。增长迟缓期（2003―2008年），此阶段发文量较少，总共仅发文8篇，其中2003年及2005年无相关文章发表。增长波动期（2009―2018年），此阶段发文量的变化特点是整体在波动中增长，这一阶段发文量从8篇增加到43篇，在此9年期间发文量是上一阶段的5倍多。快速增长期（2019―2023年），自2019年起发文量快速增长，除2023年有回落外，其他年份发文量都呈上升趋势，特别是2021年发文量高达26篇，这与2019年国家卫健委制定的《健康中国行动（2019―2030年）》发展战略有关。
（二）发文期刊的类别及发文情况
发文期刊类别是表示刊载论文的期刊类型，对发文期刊类型的分析可以大概体现出国内高校图书馆健康信息服务研究的水平和层次。
高校图书馆健康信息服务研究的发文期刊主要有40种，分别为图书馆类综合性期刊7种、图书情报类期刊8种、大中专院校学报8种以及其他期刊17种。从发文量上来看，图书馆类综合性期刊20篇，图书情报类期刊19篇，大中专院校学报10篇，其他期刊88篇。从各类期刊的平均发文量上来看，图书馆类综合性期刊2.86篇，图书情报类期刊2.38篇，大中专院校学报1.25篇，其他期刊5.18篇。
在所有发文的期刊中发文量排在前的主要是《图书馆学刊》《医学信息学杂志》《中华医学图书情报杂志》《大学图书情报学刊》等期刊，这4家期刊的发文量占总发文量的14.6%。
（三）研究机构的类别
针对研究机构分析可以进一步挖掘某一研究主题的研究力量分布以及研究团队的形成情况。结合相关文献分析发现，高校图书馆健康信息服务的研究机构主要分为三大类。第一大类为高等院校，第二类为各类型图书馆，第三类为各类型信息研究中心。
目前主要研究机构有武汉大学、华南师范大学、安徽医学高等专科学校、宁波卫生职业技术学院图书信息中心、安徽医科大学图书馆和浙江财经大学图书馆等。部分研究机构之间存在着合作关系，例如武汉大学信息管理学院与华南师范大学协同创新网络研究中心之间的合作，以及郑州大学信息管理学院与浙江财经大学图书馆之间的联动等。另外，存在同一研究机构不同的研究部门密切合作的情况，如武汉大学信息管理学院与其信息资源研究中心的协同工作，以及安徽医科大学图书馆与该校医学人文研究中心的紧密互动等。硕博研究生和各类图书馆工作人员形成的研究团队目前为高校图书馆健康信息服务研究的核心力量。
总体而言，国内高校图书馆健康信息服务研究主要以高等院校为研究基地，且以医学类高等院校为主，研究作者主要为硕博士研究生、高校图书馆工作者、医学工作者等，目前在国内逐渐形成了具有自身特色的研究成果，但总体合作不足，研究层次不深。
（四）研究的关键词
关键词中心性作为论文主旨和内容重点的体现，根据频次分析可以进一步挖掘研究热点。通过CiteSpace可视化分析，统计部分关键词频次和中心性（见下表）。
表 关键词频次（前10位）和中心性统计
序号 关键词 频次(次） 中心性
1 图书馆 17 0.24
2 信息素养 8 0.07
3 信息服务 8 0.18
4 健康信息 7 0.04
5 大学生 5 0.01
6 篇名索引 5 0.1
7 健康中国 4 0.09
8 健康服务 4 0.03
9 应急服务 4 0
10 医学院校 4 0
通过分析发现，图书馆、信息素养、信息服务、健康信息、大学生、篇名索引、健康中国、健康服务等是研究者主要关注的关键词，说明在2003年―2023年间我国高校图书馆健康信息服务的研究中，主要涉及大学生、信息素养、信息服务、健康服务等，自2016年提出“健康中国2030”后，对健康中国的关注度也在提升。
（五）研究的主题
基于上述分析，再进一步研读有关文献，可以看出近20年我国高校图书馆健康信息服务的研究主要集中在服务需求类型、健康信息素养教育、服务方式、实践路径和“健康中国”战略背景下的健康信息服务这5个方面。
1.服务需求研究
伴随着经济发展和生活水平提高，人民的健康意识也在增强。杨燕卿表示随着非医学高校在校学生的健康意识逐渐增强，对健康信息的需求也随之增加，据相关统计，八成在校大学生都对健康信息有较高的需求。而任旭锴等人提出有50%左右的在校大学生容易对互联网上的健康信息持怀疑态度，因此高校图书馆作为在校大学生的信赖机构，应持续关注学生的信息需求。目前，国内学者把研究目光都投放在医学类高校学生身上，如徐中阳等就综合浙江四个医学类学院的健康信息服务现状，并将医学生服务需求按优先程度进行排序，最后在此基础上提出相应健康信息服务的建议。但对非医学类高校大学生健康信息服务需求的研究少之又少，如张鑫等人从女性视角提出了高校图书馆健康信息服务的新思路。
综上，虽然我国高校学生群体逐渐对健康信息展示出需求，但仍存在识别关键健康信息难、辨别真假健康信息能力弱等难题。回顾国内研究，发现从大学生用户需求视角，尤其是非医学类高校大学生角度去探索高校图书馆如何开展健康信息服务的研究较少。
2.健康信息素养教育研究
大学生作为年轻群体的典型代表，刘一鸣等人指出大学生群体的健康信息素养较低将会提高有关健康的谣言传播率，从而引起年轻人的焦虑。许丽娜、李海生等在2016年就提出北京市大学生健康素养水平为44.62%，随后孙伟伟、王辅之等又在2018年提出蚌埠市大学生健康信息素养水平仅为19.24%。在校大学生是高校图书馆的主要服务对象，因此，提高在校大学生的健康信息素养，应是目前我国学者的研究重点。华娇、杨静等也表示国内大学生群体的健康素养水平不高，积极倡导国内高等院校展开健康教育，促进在校大学生的健康素养水平提升。
相比国外高校图书馆的健康信息素养教育研究，国内在这一领域的研究起步较晚，周谦豪、姚占雷等人明确指出目前国内从事健康信息素养教育实践的图书馆也主要为专业的、数量较少的医学院图书馆。因此，研究者应扩大研究范围，重视非医学类高校图书馆的健康信息素养教育，例如，贺俊英、叶小娇等提出非医学类高校图书馆若要实行健康信息素养教育，需协调部门合作并且构建多元化馆员团队。我国高校健康信息素养教育的研究层次尚浅，主要以医学类高校为主，非医学类高校较少。
3.服务方式研究
我国高校图书馆健康信息服务方式研究主要呈现在两方面。一方面是线下服务方式研究，陈翠芹、田廷科认为医学院校图书馆开展健康信息服务方式主要通过展览馆藏中有关健康教育等方面的书籍杂志，建立健康信息的专门书库，面向大众公开开展健康类图书借阅服务，可有效提高健康信息服务吸引力。另一方面是线上服务方式研究，周娅、廖炀提出部分高校图书馆已经设立健康信息服务平台、开展健康信息阅读专栏、举办馆员服务培训以及利用互联网媒体积极推荐宣传健康信息等线上服务。但目前国内对高校图书馆线上开展的健康信息服务方式研究尚浅，如健康指标体检、个人健康信息管理系统查询等在国外已较为普遍的服务方式，但在我国却还未被熟知。这表明我国目前对高校健康信息服务的开展方式研究不够深入，开展方式不够丰富。
4.实践路径研究
首先，高校图书馆应从自身出发，明确自身定位。常红表示持续整合和推送健康信息资源是高校图书馆应坚持的路径之一。其次，高校图书馆的人力、物力都是有限的，应在有限的能力中主动寻求多方力量的合作。王晓雅、张希平指出高校图书馆在开展线上健康信息服务时，可以加大与社会企业、政府机构等合作力度，这样有助于高效利用多个机构的健康信息资源，从而优化服务质量。最后，高校图书馆要充分了解学生需求，才能“对症下药”，杨玲梅提出高校图书馆需进一步优化心理健康服务，倡导利用互联网信息技术、建立数字馆藏资源等。
5.“健康中国”战略背景下的健康信息服务研究
2016年10月，中共中央、国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》，为长期战略奠定了基石。2019年7月，国家层面成立健康中国行动推进委员会，并配套发布《健康中国行动（2019―2030年）》，此举标志“健康中国2030”战略框架的全面构建。
高校图书馆作为培养高素质人才的重要场所，更应成为响应政策的领头羊。李静认为在“健康中国”的背景下，高校图书馆需健全医学生的信息素养教育体系，进一步为“健康中国”建设输送优质人才。虽然相较国外高校图书馆而言，我国高校图书馆健康信息服务开展较晚。但毛春霞表示随着近年“健康中国”战略的提出，高校图书馆工作者逐渐认识到健康信息服务在学生群体生活中的重要性。虽然现阶段我国高校图书馆的健康服务质量有显著提升，但高校图书馆有关健康信息服务的研究深度依旧不足。
三、结论及启示
（一）结论
根据所绘制的知识图谱、定性分析结果以及对相关文献进行统计等方法，整体上回顾和梳理近20年高校图书馆健康信息服务的研究成果，相关研究主要呈现以下三个特点。
第一，我国高校图书馆健康信息服务研究的关注重点主要为医学类高校。目前我国在这一研究领域的文献中绝大部分都是以医学类高校为例，实践调研主要以医学生为例，但我国绝大多数高校图书馆服务对象为非医学类大学生，因此覆盖高校群体不足，使得研究层次不深，辐射范围较窄。
第二，我国高校图书馆健康信息服务创新度不足。由于我国健康信息服务研究起步较晚，目前许多服务主要为模仿国外高校图书馆或借鉴其他服务开展方式。此外，科技手段利用率不高，缺乏数字智慧型健康信息服务研究，绝大部分健康信息服务开展以讲座、图书借阅、公众号推文等为主。
第三，通过相关知识图谱分析可看到近年来我国逐步提高对“健康中国”的重视程度，2019年后不仅发文量剧增，且大多文献以“健康中国”战略视角出发，内容以信息技术赋能高校图书馆健康信息服务及如何提高我国大学生健康信息素养为主。因此，“健康中国”、信息素养、优化路径仍将是当前和今后一段时间高校图书馆健康信息服务的研究热点。
（二）启示
1.重视多元主体服务研究
加深高校图书馆健康信息服务研究，主要从两方面着手。一方面，高校图书馆应在人才、空间等优势的基础上，寻求与医院、卫生部门等多方力量共同协作，充分利用多方资源整合、各部门联动等方式，以“取长补短”的方式弥补图书馆开展健康服务的劣势，有助于降低信息服务成本。另一方面，提高对非医学类高校图书馆开展健康信息服务的重视程度，非医学类高校可以通过与医学类高校合作或与国际高校合作的方式，弥补非医学类高校图书馆在资源上的缺失，带动非医学类高校图书馆在这一领域的研究。
2.推进人工智能赋能健康信息服务
随着“人工智能”“智慧图书馆”“AI”等热词兴起，科技已然成为图书馆开展信息服务的助燃剂，且在理论和实践上都逐渐受到关注。高校图书馆是新时代人才聚集地，更应加快信息化的步伐，主动推进数据库、智慧问答系统、智能咨询等智能化建设，通过科技赋能形成人机藕合的信息环境，使高校大学生更加方便地获取健康信息，提高高校图书馆健康信息服务的质量。
3.紧跟“健康中国”战略，主动推进健康信息服务工作
国家政策一直是推进各项工作的指导方针。从文献分析可知，自“健康中国”战略提出后，相关研究领域发文量快速增加。因此，高校图书馆应“乘风而起”，积极响应相关政策，可通过申请专项资金、申报专题项目等方式，深入推进健康信息服务工作，进一步完善我国高校图书馆健康信息服务研究的理论体系，丰富健康信息服务的实践经验。
本文系吉首大学校级科研课题《“健康中国”战略背景下湖南省高校图书馆健康信息服务研究》（项目编号：Jdy23225）的研究成果。
（作者单位：杨蕊：吉首大学；徐险峰：吉首大学图书馆）