冯骥才先生认为，非物质文化遗产是人类社会进入文明转型期才出现的概念。自联合国教科文组织发起《保护非物质文化遗产公约》以来，我国就十分重视非物质文化遗产的研究工作，2011年，国务院更是出台了《中华人民共和国非物质文化遗产法》，之后，在2016―2023年期间相继公布了九批中国主要的非物质文化遗产项目，这标志着我国的非物质文化遗产研究事业开始逐渐走上法制化和制度化的新台阶。陈小蓉认为，与文化遗产研究的“原生态”逻辑不同，非物质文化遗产研究是一种活态性研究，这意味着研究的重点应当聚焦于作为传承人。与其他非物质文化遗产项目不同，体育非物质文化遗产更加强调运动性，因此其“活态性”更为明显。随着各地区非物质文化遗产保护工作的陆续开展，体育非物质文化遗产的保护和研究工作逐渐进入大众视野。

一、体育非物质文化遗产的基础理论

（一）体育非物质文化遗产的概念

体育非物质文化遗产是我国非物质文化遗产的重要分支之一。最早指出传统武术是人类非物质文化遗产的是程大力，他认为传统武术是濒危的非物质文化遗产。2005年，在《关于加强我国非物质文化遗产保护工作的意见》出台后，“非物质文化遗产”这一概念也逐渐在全国普及，但目前理论界对体育运动方面非物质文化遗产的具体名称仍然存在争论，目前较为普遍的是如下说法：民间的体育运动非物质文化遗产、体育运动非物质文化遗产、非物质运动文化遗产、“类体育”非物质文化遗产项目等。随着国内外非物质文化遗产相关法律的陆续颁布，专家学者认为，体育非物质文化遗产大致涵盖以下几个方面的内涵：第一，世代传承的；第二，与群众（非生产性）身体活动相关；第三，被视为文化财富；第四，具有游戏、娱乐、健身、教育或竞技等特点的运动技艺与技能；第五，与体育相关的技术、方法、设备或设施，以及相关的重要资产和空间设施。

（二）体育非物质文化遗产的分类

目前，学术界对体育非物质文化遗产概念的认识还比较笼统，这使得体育非物质文化遗产的划分比较凌乱，其在立法中的知识产权主体也不够明晰。崔乐泉通过对中国历史比较悠久的古老运动发展演变的历程及其与中国自然界非物质文化遗产之间的互动关系进行探讨，认为我国的古老运动非物质文化遗产包含射箭、武艺、国术、角力、举重、径赛项目等十二类。陈小蓉将体育非物质文化遗产分为武术类、竞技类（球类、摔跤、竞渡、赛会）、游戏类（竞赛类游戏、技巧类游戏、角力类游戏、秋千类游戏、棋牌类游戏、力量类游戏）和舞蹈类[健舞、舞狮（舞麒麟）、舞龙]，这四大主要类别下分十三个上下纲。刘晖将体育非物质文化遗产分为中国舞蹈、我国传统民俗体育、民族游艺和杂技，以及地方风俗艺术等门类。另一些学者则以《非物质文化遗产名录》为依据，认为中国传统体育非物质文化遗产指的是传统体育、游戏与杂技等文化艺术门类中的部分活动。多数专家及学者广泛认可的观点是，由于非物质文化遗产的概念与类别之间存在某种交叉，传统体育非物质文化遗产的外延远远大于传统体育、游艺与杂技的概念范畴。

（三）体育非物质文化遗产的特征

体育非物质文化遗产的特征主要有两个，一是与体育有关的特征，分别包括促进身体健康、项目本身蕴含的娱乐性、追求运动极限的竞争性等；二是与非物质文化遗产有关的特征，包括非物质性、活态性、民族性、地域性和传承性。任何民族都有不同于其他民族的文化特色，其非物质文化遗产因受到自然环境、生产方式、生活习惯、历史文化、宗教等因素的共同作用，具有该民族的文化特点。而体育非物质文化遗产也在不同群体的不断模仿和创新传承中得以存续、发展。

（四）体育非物质文化遗产的价值

我国传统体育类项目具有现代体育的竞技性，所以体育非物质文化遗产的价值包含健身性、娱乐性等基础价值。另外，体育非物质文化遗产还具有一定的时代价值、教育价值、经济价值等。

二、我国体育非物质文化遗产的现状研究

笔者以“体育运动”+“非物质文化遗产”为检索词，在万方数据文献检索数据源中进行了高级搜索，同时，笔者将16种体育学科的国外核心刊物作为主要发表源，将2006年至今作为搜索时间跨度进行搜索，共获得96项数据。同时，笔者对已有的文献资料进行了总结与研究，并分别对文献的范围与时间排序、发表源、研究范围、课题特点、资金使用状况等内容进行了研究总结。

（一）关于体育非物质文化遗产的保护研究

体育非物质文化遗产研究，既是非物质文化遗产研究的一个门类，又是文化科研创新的一条脉络。目前，专家学者深入研究了体育非物质文化遗产保护的有限性问题、文化保护与商业化开发过程中的矛盾等，并提出了有关体育非物质文化遗产的发展方式和相关建议。一是建立完善体育非物质文化遗产保护的管理责任机构和等级文化保障体系，比如，王怀建和林晓美等提出，体育非物质文化遗产保护工作需要进一步加强文化体制改革，健全文化产业管理体系，整合传承人和机构之间的意见，由文化管理机构统筹全局。二是建立体育非物质文化遗产司法保障机制。专家学者指出，体育非物质文化遗产发展中出现的若干现象表明当前相关的配套立法尚未健全。其中，随着2011年《中华人民共和国非物质文化遗产法》的颁布和施行，大量研究者建议采用立法的方式保护中国体育非物质文化遗产，并指出通过立法，可以明确体育文化主管部门的主体地位，保护传承人的权益，等等。

（二）关于中国体育非物质文化遗产的传承现状研究

根据中国当前体育非物质文化遗产的传承情况，现总结出以下三点。一是传承人培养等工作的开展现状。目前，中国体育非物质文化遗产的传承人存在总量少、年龄偏大、传承人断层现象严重的问题，这使其传播效益和吸引力均不如其他非物质文化遗产。二是保护制度不健全。三是关于对体育非物质文化遗产的艺术形式和文化空间之间联系的探讨。基于艺术空间概念，有的学者主张建立和保存与体育非物质文化遗产所在或相关领域的“艺术空间”，认为保护好艺术空间就保护好了艺术现象本身。

（三）关于体育非物质文化遗产的空间分布现状研究

非物质文化遗产的空间分布理论研究主要是利用地理信息空间分析法，系统研究了运动专业领域非物质文化遗产的空间分布变化及其基本规律，从运动规模、种类等方面入手探究了影响体育非物质文化遗产空间分布的变化及其规律。当前，体育非物质文化遗产项目的空间分配并不均衡，表现为组团型格局。另外，调查还表明自然环境也会影响体育非物质文化遗产的空间位置、数量等。有专家指出，体育非物质文化遗产的空间位置与古老村庄、宗祠庙宇的建筑数量之间存在关联。而不同的社会生产方式也会在不同区域形成具有不同特征的民俗文化，不同区域的体育非物质文化遗产也可以反映出当地民众的精神面貌，具有当地的民俗与文化特色。另外，受到近年来中国红色文化旅游大潮的影响，专家学者建议大力建设中国农村体育非物质文化遗产馆、民俗园。总之，产业化也将成为开发传统体育非物质文化遗产的重要方式和途径。

三、促进体育非物质文化遗产研究的主要方法

（一）体育非物质文化遗产立法体系的建立

法律体系的建立是传承和发展体育非物质文化遗产的基本保障。但是就目前而言，新颁布的《中华人民共和国非物质遗产法》虽然已经让中国在保护与研究非物质文化遗产的范围内建立了必要的立法关系，但是保护中国体育非物质文化遗产工作仍面临着许多困难。因此，必须继续完善中国的体育非物质文化遗产立法体系，一是必须继续推进对中国体育非物质文化遗产知识产权的宣传教育，通过以资源化方式综合运用著作权、商标权、发明专利、国家地理标志等方式，实现对我国运动文明原真性的有效继承和对文化产品的创新开发；二是进一步推进体育非物质文化遗产知识产权的立法研究，进一步厘清体育非物质文化遗产保护的范畴、标准以及内涵，从而调动保护体育非物质文化遗产传承人及相关部门参与非物质文化遗产保护工作的积极性；三是进一步推进体育非物质文化遗产专利保护立法进程，逐步实现专利立法。

（二）增强我国体育非物质文化遗产“走出去”的能力

体育非物质文化遗产是中华优秀传统文化的重要内容。目前，在运用大数据、人工智能等技术发掘利用体育非物质文化遗产的基础上，我国组织了多项对外宣传体育非物质文化遗产的高峰论坛与表演比赛，积极开展海外交流推广活动。第一，积极创新和发展体育非物质文化遗产产品。在此过程中要明确，中国体育非物质文化遗产宣传工作必须遵守国家统一的要求和标准。第二，丰富在国外宣传中国体育非物质文化遗产的途径。具体而言，可以利用新媒体进行体育非物质文化遗产项目的海外宣传，从而使体育非物质文化遗产项目更好地“走出去”。第三，积极推动构建中国体育非物质文化遗产海外联合交流路径与相关制度。比如，通过与海外著名的文化交流机构、孔子学院、学者等联合开展关于世界体育非物质文化遗产资源的调查研究和评估等工作，实现对世界体育文明资源的跨区域保护，以此提升我国体育文明的竞争力与感召力。

综上所述，这些研究对体育非物质文化遗产项目的学理基础建设做了很好的铺垫，目前，国内外的专家学者对体育非物质文化遗产的研究呈多样性、全面化、立体化趋势。当前体育非物质文化遗产的研究项目，除了体育非物质文化遗产包含的概念、含义、相关特征和意义以外，还有关于保护方式与传播方式、学生教育、社会资本运用，以及区域性个案研究等方面的研究，整体而言，目前专家和学者对当前体育非物质文化遗产的合理保护、传承以及可持续发展提出了重要意见。有学者试图通过探讨当前中国体育非物质文化遗产权利构架的形成问题，以及体育非物质文化遗产知识产权的立法问题，激励社会成员及其传承人对体育非物质文化遗产进行保护和传承。总而言之，作为中国传统文化的重要组成部分，中国体育非物质文化遗产的保护和传承具有重要意义，人们必须通过对其的保护与传承，增强民族自信心和我国传统体育文化的吸引力，这对我国传统体育文化未来的发展意义重大。

（作者单位：西南医科大学体育学院）