摘要：绩效审计是加强内部管理、优化资源配置的有效途径。现阐述高校图书馆文献资源建设绩效审计体系的机制与现状，针对绩效审计实施、绩效评价指标选取、数字资源计量方式等问题提出了一系列优化措施，为当前高校图书馆文献资源建设提供参考。

　　文献资源建设是高校图书馆服务功能的基石，对拓展学术研究的深度与广度、提升教学质量、支撑学科发展具有决定性意义。作为文献资源的建设者，如何实现文献资源的优化配置与高效利用，一直是各高校图书馆持续探索的问题。近年来，随着教育主管部门与高校管理层对经费使用绩效评估要求的不断提高、评价体系的日益完善，绩效审计在图书馆文献资源建设中的作用愈发凸显。绩效审计通过对资源建设的经济性、效率性和效果性进行全面审查，科学衡量文献资源的投入产出比，以确保投入经费能够发挥最大效益。在此背景下，图书馆应主动顺应发展趋势，将绩效评价融入日常管理，通过科学构建绩效评价体系，提升文献资源的使用效益和配置的科学性，促进经费提质增效，从而全面提升文献资源保障和服务效能。

国内外高校图书馆文献资源建设绩效审计现状

　　国外高校图书馆在绩效评价方面积累了丰富的理论和实践经验。在理论层面，在国际标准化组织(ISO)、国际图书馆协会联合会(IFLA)及北美研究型图书馆协会(ARL)等国际组织的推动下，国外高校图书馆评估体系日趋完善，逐渐形成了三大评估体系：第一种是基于投入产出的工作内容绩效评估，该评价体系以量化指标为主，依托ISO 11620(图书馆绩效指标)和ISO/TR 20983(图书馆服务质量评价指南)等相关国际标准，对图书馆的运行效率与服务成效进行量化分析与衡量;第二种是以用户感知为核心的服务成效评估，该体系以LibQUAL+(图书馆服务质量评价体系)为典型代表，以用户需求和满意度为评价依据，对图书馆的资源投入、经费投入及管理过程等指标关注较少。第三种是图书馆资源及服务对用户影响力的评估，该体系以国际标准ISO 16439(图书馆影响力评估方法)为指导，为图书馆科学开展影响力评估工作提供了重要支撑。在实践层面，20世纪30年代，美国芝加哥大学图书馆首次开展图书馆评价活动，开创了国外高校图书馆绩效评价的先河;徐向龙等[1]对美国十所大学图书馆绩效评价现状进行了研究，结果显示，在绩效评价过程中，80%的高校采用定量与定性结合的评估方法，仅有20%的高校单独采用定量方法开展评估;斯坦福大学和杨百翰大学等高校引入第三方评估，通过关键绩效指标(KPI)对图书馆数字资源进行专项评价，有效保障了绩效评价的公平性和准确性。

　　国内高校图书馆对绩效评价的研究和实践起步较晚，20世纪90年代引入“绩效”概念以来，关于图书馆绩效评估的理论和实践研究逐渐增多，部分学者已进行了探索。在理论方面，叶继元等[2]通过借鉴国内外公共图书馆绩效评估标准和绩效审计实践，尝试探索构建国内图书馆质量评估框架。在实践方面，吴晶晶等[3]根据财政部制定的“项目支出绩效评价指标体系框架”，构建了适合国内高校图书馆的文献资源购置费绩效评价指标体系，并设定相应权重，具有易操作性和较高参考价值;厦门大学图书馆[4]探讨了平衡计分卡(BSC)与KPI结合的高校图书馆绩效考核评价体系的构建;武汉大学图书馆[5]自2008年开始利用LibQUAL+开展绩效评估实践，为LibQUAL+评价体系在中国高校图书馆的适用性研究提供了重要的实证依据。

　　整体而言，我国高校图书馆在文献资源建设绩效审计或绩效评价领域的研究与实践起步较晚，无论是理论还是实践均处于初级探索阶段，多数高校图书馆在此领域的实践仍处于空白状态。目前，开展绩效评价的高校图书馆多以自评为主，缺乏用户、外部机构等第三方评价，其客观性和公正性难以保证。由于缺乏科学的评价标准和专业的评价人员，图书馆的绩效评价工作难以建立长效机制，评价结果的认可度较低。因此，图书馆亟须建立一套科学且操作性强的绩效评价体系，或引入第三方评价机制，以提高绩效评价的科学性和有效性。

高校图书馆文献资源建设绩效审计的基本要素

　　高校图书馆文献资源建设绩效审计是对文献资源购置费使用的经济性、效率性、效果性等进行审计、分析、评价，并提出改进建议的行为，包含绩效审计主体、审计客体、审计依据和审计具体实施步骤四个方面。

审计主体

　　审计主体是绩效审计的发起者与执行者，即负责组织、实施审计工作的实体或个人。高校图书馆的审计主体通常为政府审计部门、高校内部审计部门或社会第三方审计机构。其中，社会第三方审计机构虽具备专业性与独立性，但因高校图书馆文献资源建设流程较为复杂，这类机构难以在短时间内开展精准、全面的绩效审计，因此绩效审计工作仍以内部审计部门为主。然而，内部审计部门可能面临资源有限、专业知识储备不足等挑战。未来，高校图书馆应在加强内部审计部门能力建设的同时，探索引入更多第三方专业机构，优化文献资源建设的绩效审计队伍，以进一步提高工作的质量和效率。

审计客体

　　绩效审计的客体即被审计对象，对于高校图书馆而言，依托财政专项资金开展的文献资源建设项目，通常是绩效审计的重点对象。审计内容主要涵盖财政专项资金使用、文献资源采购与管理、资源质量与数量、资源利用效率、用户满意度等方面。在不同的绩效评价指标体系下，审计评价的内容与侧重点存在差异。例如，由财政部门主导的绩效审计更关注资金使用的成本效益分析;由图书馆或教育部门主导的绩效审计，则将用户满意度与服务效果作为关键评价点。因此，在审计过程中，应根据审计目标或评价目标灵活调整评价策略，确保审计评价的全面性与科学性。

审计依据

       在高校图书馆文献资源建设的绩效审计过程中，需严格遵守相关法律法规。《中华人民共和国审计法》及其实施条例作为基本法律框架，为绩效审计工作的开展提供了重要支撑。此外，各级政府及相关机构颁发的政策标准也是文献资源建设绩效审计的核心依据。例如，教育部颁发的《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》[6]《中国教育监测与评价统计指标体系(2020年版)》[7]等文件，对高等学校图书馆的文献资源建设提出了明确的指标要求，不仅为生均图书等量化方法提供了标准依据，还对文献资源的购置、管理与服务等方面作出了详细规定与说明，如表1所示。　

审计具体实施步骤

　　一是数据收集与核实。审计团队需从高校图书馆管理系统、财务系统、采购验收记录、服务日志及用户反馈等多渠道，收集文献资源采购、使用、维护等数据。由于各业务部门职能不同，且历史文件保存形式与完整度存在差异，在数据整理与核实过程中，可通过关键数据抽样检查、相关人员访谈等方式确保数据的准确性与完整性。

　　二是实地调查、问卷调查与访谈。审计团队通过实地调研，考察文献资源布局、公共设备使用状况和文献服务流程等，深入掌握实际情况与存在问题。鉴于高校图书馆服务对象以本校师生为主，审计团队通常采用问卷调查的方式，收集读者对文献资源购置、文献服务及数据库使用等方面的满意度反馈。

　　三是绩效指标计算与分析评价。审计团队可依据高校图书馆馆藏资源的利用率、用户满意度、服务响应时间等数据，采用目标评价法、平衡计分卡等方法开展评价工作。借助对相关绩效指标的计算与分析，衡量文献资源建设的科学性与合理性，判断其是否契合师生需求、能否有效支撑教学科研工作，为资源配置优化与服务质量提升提供数据支撑。

　　四是审计报告发布与整改跟踪。审计完成后，应编制详细的审计报告，明确包含审计发现的问题、结论和改进建议等，图书馆需据此制订整改计划，明确整改措施、责任人及完成时限，并严格落实执行，完成后提交整改报告。

高校图书馆文献资源建设绩效评价的优化措施

构建契合本馆文献资源建设的绩效评价指标体系

　　绩效评估通常由高校图书馆的管理部门组织发起，评估过程易受主观因素影响，致使评估结果缺乏客观性与公正性。绩效审计通常由审计部门或第三方审计机构负责，能够客观公正地评价图书馆资金使用效益与管理水平。但无论是绩效评估还是绩效审计，均能围绕投入、产出、效益、服务等维度开展，评估结果可用于指导图书馆改进与发展。图书馆在开展文献资源建设的绩效自评时，指标选择数量不宜过多，应根据其实际情况与发展目标，筛选重点评价内容，构建契合本馆文献资源建设的绩效评价指标体系。

强化图书馆数字资源计量规范

　　各高校图书馆采购的数字资源形式多样，既包含Elsevier SD、Springer等全文数据库，也包含科学引文索引(SCI)、工程索引(EI)等检索工具，同时还引进了文献管理软件等学习辅助工具。不同数据库提供的文献类型和使用方式存在差异，在绩效评价时采用访问量、下载量、检索量等多种统计指标，容易导致数据难以直接比较，影响绩效评价结果的客观性与决策的科学性。因此，高校图书馆应依据《图书馆数字资源统计规范》、COUNTER等标准，规范不同数据库统计指标的计量方式，确保统计数据的可比性与一致性。由于缺乏先进技术手段与专业运维团队，当前部分高校图书馆主要依赖第三方报告掌握数字资源的使用情况，信息获取存在滞后性。对此，建议依托学校信息化中心，对各数据库的访问量、下载量等数据进行实时监测，以保障绩效评价结果的客观性和准确性。

健全文献资源建设的动态评价机制

　　高校图书馆应完善文献资源采购前评估机制，建立数据库前、中、后期使用评价体系。通过监测和分析各数据库访问量、下载量及用户满意度等关键指标，图书馆应向用户及时反馈相关信息，并对数据库进行动态调整，对于使用成本较高、用户反馈不佳的数据库，应考虑停订或缩订。作为文献资源建设者和维护者，图书馆相关业务人员应将绩效评估融入日常工作，定期对数据进行备份与整理，避免数据丢失或损坏;健全文献资源档案管理制度，确保合同、服务协议、财务账单、验收报告等相关文件得到妥善保存。

加强文献资源建设的绩效审计反馈

　　为确保审计成果有效转化为实际行动，提升文献资源建设效益，高校应建立完善的绩效审计反馈机制。首先，明确反馈责任主体，确保审计部门与文献资源建设部门间的信息畅通;其次，设定反馈时限，确保审计结果及时传达至相关部门，推动其快速响应;再次，畅通多渠道反馈途径，包括书面报告、会议研讨等，以满足不同反馈需求;最后，强化跟踪落实，定期评估改进措施的执行成效。反馈机制的建立能够促使文献资源建设者及时采纳审计建议，针对存在问题采取相应措施，持续优化资源配置，提升服务水平。

　　高校图书馆正处于智慧化转型的关键阶段，随着信息技术的持续发展和读者需求的日益多样化，图书馆的管理方式和服务模式正不断创新。在此背景下，常态化开展文献资源绩效评价尤为重要。针对高校图书馆文献资源建设的现状与问题，本文提出构建完善的绩效评价指标体系、强化数字资源统计规范、健全文献资源建设动态评价机制及加强绩效审计反馈等优化措施，不仅能促进资源的合理配置与利用，也能帮助图书馆明确自身定位，提升服务质量。未来，高校图书馆应持续深化绩效评价的实践与探索，将绩效评价与智慧服务深度结合，通过大数据、人工智能等技术手段，实现数据统计的精准化与智能化，为图书馆文献资源建设提供有力的数据支撑和科学依据。

　　本文系2023年度内蒙古自治区直属高校基本科研业务费项目“面向科研创新的高校图书馆知识服务实践研究”(项目批准号：JY20230021)的成果之一。

　　参考文献：

　　[1]徐向龙,胡小平,高波.美国十所大学图书馆绩效评估现状研究[J].图书馆论坛,2013,33(06):44-50.

　　[2]叶继元,郭卫兵,郑德俊,等.高校图书馆质量评价指标体系框架探讨[J].中国图书馆学报,2021,47(02):53-66.

　　[3]吴晶晶,韩子静,余敏杰,等.高校图书馆文献资源购置费绩效审计指标体系构建研究[J].大学图书馆学报,2023,41(02):25-33.

　　[4]陈丽娟,陈滨,刘海霞.厦门大学图书馆的绩效考核评价体系[J].图书馆论坛,2020,40(01):146-152.

　　[5]谢春枝.LibQUAL+图书馆服务质量调查的实证分析：以武汉大学图书馆为例[J].大学图书馆学报,2009,27(05):24-28.

　　[6][8]中华人民共和国教育部.普通高等学校基本办学条件指标(试行)[EB/OL].(2004-02-06)[2024-11-04].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s7050/200402/t20040206_180515.html.

　　[7][11]中华人民共和国教育部.中国教育监测与评价统计指标体系(2020年版)[EB/OL].(2021-01-13)[2024-11-04].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s182/202101/t20210113_509619.html.

　　[9]教育部高等学校图书情报工作指导委员会.《普通高等学校图书馆评估指标》及评估办法(2010年修改稿)[EB/OL].(2020-06-03)[2024-11-12].http://scal.edu.cn/tjpg/202006030136.

　　[10]中国科学院国家科学图书馆,国家图书馆,清华大学图书馆,等.信息与文献 图书馆绩效指标：GB/T 29182-2012[S].北京:中国标准出版社,2012.

　　[12]中华人民共和国财政部.项目支出绩效评价管理办法[EB/OL].(2021-05-10)[2024-11-04].https://czt.nmg.gov.cn/zwgk/zfxxgk/fdzdgknr/zcfb/202105/t20210510_1437416.html.

　　作者：刘航希

　　审核：颜宝辉