唐雨欢 张宏志*

摘要：红色文化景观是展示革命历史与开展公众教育的重要旅游载体，其品质直接影响游客体验和目的地形象。针对当前红色景观感知研究中指标体系不完善与实证分析不足的现状，现以湖南省韶山市韶山景区为例，融合网络文本挖掘与重要性―表现度分析（IPA）模型，构建四维感知评价体系。通过分析网络评论，总结游客对景观空间、教育体验、服务配套与情感感受的主要认知特征。结果表明，景区在精神氛围传递方面表现突出，但在历史叙事呈现、设施便利性等方面仍存在不足。针对这些问题，提出优化空间叙事、完善服务设施、加强区域联动等提升路径，为红色文化景观的更新与管理提供实践参考。研究结论对提升红色旅游目的地的吸引力和教育功能具有重要意义。

近年来，红色旅游持续发展，红色文化景观作为融合纪念、教育与游览功能的特殊景观类型，逐渐成为相关研究的重要对象。现有研究集中于产业开发、遗产保护和空间分布等宏观议题。在景区层面，研究主要聚焦转型升级与游客体验评价[1]。尽管红色文化景观既涵盖革命遗址及其环境要素，也强调纪念空间的场所精神与互动体验[2]，但景区对游客真实感知与情感反馈的关注仍显不足，难以为景观更新提供直接依据。鉴于此，本文以湖南省韶山市韶山景区为例，结合网络文本分析与IPA模型构建景观感知评价体系，识别关键影响因素并提出优化策略，为红色文化景观体验提升与规划更新提供参考。

研究区域与研究方法

研究区域概况

本研究以湖南省韶山市韶山景区为研究对象。该景区为国家5A级旅游景区，以毛泽东同志故居及相关革命纪念地为核心，红色文化资源集中，游客规模庞大，具有较强代表性，适合作为红色文化景观感知与优化研究的典型案例。

研究方法与数据基础

本研究综合采用网络文本挖掘与重要性―表现度分析（IPA）模型，将游客非结构化评论转化为可量化的景观感知评价数据。数据来源于大众点评、马蜂窝、去哪儿网（2019年9月―2025年9月），共获取有效评论1429条，经清洗处理形成分析语料。基于语料运用ROST CM6软件进行分词与词频统计，提取高频特征词并生成词云图，以直观呈现游客关注要素分布。随后，将高频词映射至评价指标体系，并通过语境抽样对其进行情感赋值（1―5分），从而实现指标量化。

在此基础上引入IPA模型：以指标词频占比衡量重要性（I），以情感赋值加权平均计算表现度（P），并将标准化后的I与P值置入四象限坐标，识别优势项与重点提升项，为后续红色景观优化策略的制定提供依据。

红色文化景观感知评价体系构建

理论框架与指标体系构建

红色文化景观作为承载特殊历史与政治意义的景观类型，其感知更具动态性与复杂性。相较于传统文化景观，红色文化景观的独特性在于：一是近现代性，核心价值在于体现革命历史信息的真实性[3]；二是历史叙事性，体现为通过景观语言进行空间叙事的完整性；三是功能公共性，承担着公众教育与文化传承的使命[4]。

由此可见，感知质量是衡量游客需求满足程度的重要指标。本研究综合借鉴《国家旅游资源分类、调查与评价》（GB/T 18972―2017）框架及相关文献，将红色文化景观的游客感知质量解构为景观本体、教育体验、服务功能与情感行为四个准则层，构建一个兼顾物质空间、精神传达与情感反馈的系统性评价框架（如表1所示）。

高频词―指标映射与体系构建

高频词与理论框架的对应分析表明，评论中大多数高频词能够稳定归入预设指标层，验证了评价体系的合理性。例如，“纪念馆”“文物”等对应A1（革命历史真实性），“环境”“风景”等指向A3（自然环境协调性），“精神”“红色教育”等归属于B1（革命精神传递效果）。对于少量语义模糊词项，则结合具体语境进行归类，以提升映射准确性。总体而言，高频词映射结果支持由景观本体（A）、教育体验（B）、服务功能（C）与情感行为（D）四个准则层及其指标层构成的评价框架，为后续IPA模型分析提供依据。

基于网络评论的IPA模型构建与实证分析

高频词感知数据的量化转化

将游客评论转化为可分析的数据，本研究依次进行了语境抽样、情感判定、信度检验和分值确定。

首先依据质性研究的数据饱和原则抽取典型评论语境，确保高频词语义被准确理解，即持续抽样直至新增样本不再提供新的语义信息为止。

随后按照程度副词与情绪极性的通用规则，将语句的情感倾向转换为1―5分，包括强烈正向、正向、中性、负向和强烈负向五类。为降低主观偏差，两名编码者独立赋值并进行一致度检验，一致性系数达到0.8，表明结果具有良好信度。

为应用IPA模型，本研究依据词项映射至指标层的归并方式，对高频词的情感赋值与词频进行整合。表现度用于衡量游客对某类景观要素的满意水平，通过词项情感得分的加权平均获得；重要性反映游客关注度，以该指标层词频占所有评论词频的比例表示。

由此形成韶山景区各感知要素的核心数据，为后续诊断分析提供依据（如表2所示）。

IPA模型评价结果分析

以标准化后P值和I值均值为分割点，12项指标在IPA坐标系中呈现明显分化（如图1所示），其中，第一象限仅B1“革命精神传递效果”落入高重要性―高表现度区，表明其为景区当前最突出的优势项。第二象限中，A2“红色符号显著性”、A3“自然环境协调性”、B2“历史叙事深度”以及D类指标整体表现较好，但游客关注度相对有限，说明相关体验具备一定基础但仍有进一步激活空间。第三象限中，B3“游览参与度”、C1“导览服务专业性”和C3“纪念品与仪式支持”重要性与表现度均偏低，对整体感知影响相对有限。第四象限中，A1“革命历史真实性”和C2“设施便利性”表现为高重要性―低表现度，是当前最需要改进的内容。

基于感知评价的红色文化景观优化设计策略

基于对网络评论的深入解读与IPA模型的系统诊断，韶山景区红色文化景观的提升需从以下三个维度着手，以回应游客感知中显现的核心问题。

重塑叙事体验：提升历史真实感与叙事连贯性

红色文化景观的感染力不仅来自纪念符号本身，更来自历史信息在空间中的真实呈现和连续表达。对于韶山而言，故居、广场、纪念馆等核心节点虽已形成较为完整的纪念体系，但在游客实际感知过程中，仍存在理解链条不够连贯、历史认知停留于片段化接受的问题。因此，应围绕历史发展、革命实践、精神传承等主题，进一步梳理核心节点之间的内容逻辑，强化节点间的叙事衔接，使游客能够在游览过程中形成由场景感知到历史理解再到情感认同的连续体验。同时，应优化展陈内容与解说体系，提升史料表达的准确性、系统性和可理解性，避免景观表达停留于表层化、符号化展示。

完善服务系统：从功能满足到体验增值

服务功能质量直接影响游客满意度，应以景观化思维提升设施与服务的体验价值。首先，升级导览系统，建立与景区风貌协调的分级标识与解说体系，实现总览、节点与微叙事层级的信息覆盖，并针对普通游客、研学团队等群体提供差异化内容，提升解说的有效性。其次，对停车、排队等功能空间实施主题化整合，通过环境营造与文化信息嵌入，将等待与通行过程转化为可学习、可感知的体验环节。最后，提升纪念品与仪式空间品质，推动纪念品售卖点转型为具有红色文化内涵的服务节点，并优化献花等仪式场所的空间组织与景观氛围，以增强仪式体验与文化记忆。

优化游览组织：延长停留时间与提升体验效率

韶山景区的核心矛盾不在于红色资源本身，而在于游客进入景区后的游览节奏、停留方式与体验层次尚不够清晰，容易形成打卡式、碎片化的游览体验。

因此，后续优化需要从景点建设转向游览组织。一方面，应梳理核心节点之间的功能关系，明确不同节点承担的体验任务，避免游客在空间移动过程中出现重复参观或信息断裂；另一方面，可根据游客时间与需求差异，设置更清晰的游览层级与产品组合，如短时瞻仰型与深度研学型并行，延长游客停留时间，提升其参与度。通过游览组织的系统优化，使景区优势体验能够被更完整地感知，并带动真实性与便利性等短板的整体改善。

结论与讨论

结论

本研究结合网络文本分析与IPA模型，构建涵盖景观本体、教育体验、服务功能与情感行为四个维度的感知评价框架，并依托韶山景区进行实证检验。研究发现，韶山景区游客感知呈现明显分化：B1“革命精神传递效果”重要性与表现度均较高，为核心优势；A1“革命历史真实性”和C2“设施便利性”重要性高但满意度偏低，为优先改进项，反映出精神传播与基础服务保障之间存在不均衡。

此外，符号呈现、叙事深度及情感体验等维度整体评价较高但关注度有限，仍需通过叙事引导增强体验转化；导览服务与参与活动等要素影响较弱，但对体验稳定运行具有基础支撑作用。

讨论

研究表明，红色景区体验提升不仅依赖精神氛围营造，更受真实性呈现与设施便利性等基础要素制约。对于韶山景区而言，优先补齐历史叙事呈现与服务便利性短板，是提升整体满意度的关键路径。

方法层面，本文以网络评论构建重要性―表现度诊断框架，可在缺乏问卷调查的情况下实现对景区体验要素的快速识别与优化定位。未来可结合现场行为数据或多平台评论开展长期跟踪，以检验不同优化措施对游客感知变化的影响，并拓展至更多类型的红色景区。

（作者单位：湖南农业大学风景园林与艺术设计学院）

参考文献：

*通信作者

[1]刘梓汐,罗盛锋.我国红色旅游研究进展及趋势：基于CiteSpace计量分析（2009―2019）[J].社会科学家,2020(11):44-49.

[2]范汉,崔亚楠.浅析当代红色文化景观规划设计：以嘉兴南湖为例[J].中国文化遗产,2022(01):46-52.

[3]沈,蔡凯臻,张剑葳.“事件性”与“革命旧址”类文物保护单位保护规划：红色旅游发展视角下的全国重点文物保护单位保护规划[J].建筑学报,2006(12):48-51.

[4]刘涛,蔺宝钢,程圩.基于结构方程模型的红色文化景观感知研究[J].中国园林,2022,38(02):99-103.

[5]杨昌鸣,赵真,成帅.基于文化景观感知的分散型红色文化景观保护规划：以江西原中共闽浙赣省委机关旧址为例[J].中国园林,2011,27(04):21-25.

[6]Qian L,Juncheng G,Ren L,et al.Consuming communist heritage in China:user-generated image of red tourism via photographs[J].Tourism Review,2025,80(06):1193-1208.

[7]韩锋.世界遗产文化景观及其国际新动向[J].中国园林,2007(11):18-21.

[8]陈素平,高慈楼.感知价值视角下的红色旅游体验研究：以韶山为例[J].湖南财政经济学院学报,2015,31(02):106-112.

[9]郭伟,王阳阳,郝瑞楠.红色旅游区文化元素旅游体验质量：基于网络文本数据[J].经济论坛,2024(05):69-84.

[10]Zhou X,Guo Y,Xie X,et al.The influence of a destination's red cultural atmospherics on tourists' confidence in Chinese culture[J].Frontiers in Psychology,2022,13:992125.

[11][13]王承云,戴添乐,蒋世敏,等.基于网络大数据的上海红色旅游形象感知与情感评价研究[J].旅游科学,2022,36(02):138-150.

[12][15]刘涛,蔺宝钢,程圩.基于结构方程模型的红色文化景观感知研究[J].中国园林,2022,38(02):99-103.

[14]张如画.红色文化元素在旅游纪念品包装设计中的情感互动[J].绿色包装,2023(07):153-156.

[16]Wang J,Sun J,Wang G,et al.Red tourism in China:emotional experiences,national identity and behavioural intentions[J].Tourism Review,2023,78(04):1037-1059.

[17]Chen C,Lai Y,Huo C.How do environmental and cultural factors shape red tourism behavioral intentions:a moderated mediation model[J].Frontiers in Psychology,2025,16:1566533.